СТРОИМ РОССИЮ
Протоиерей Дмитрий КОНСТАНТИНОВ
церковный историк, писатель и публицист
Русского Зарубежья
МЫСЛИ
о будущем России
1. ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ.
Освобождение России от коммунистической диктатуры не освободило ее от
многих наследственных проблем, т.к. фактически, у власти остались в
большинстве случаев одни и те же люди. Среди жизненно необходимых
проблем, возникших сразу же с началом так называемой "перестройки", на
первом плане стояла и продолжает стоять - проблема возрождения России.
И здесь переменой одного названия страны и некоторой косметической
операцией не отделаешься.
Что практически означает
превратить СССР в Россию, воссоздать то, что ломала и корежила
советская диктатура на протяжении семидесяти лет? С чего начать это
превращение или иначе возрождение великой страны? Изменят ли лик
страны даже самые радикальные экономические реформы? Да изменят, но
только частично, главным образом в смысле повышения жизненного уровня
страны. Может быть, надо укрепить военную мощь России, расшатанную все
той же "перестройкой?. Необходимо, но от этого не изменится лик России.
Может быть, говоря о возрождении России, надо говорить о
территориальной целостности России, нарушенной последствиями
"перестройки"? Мы не сомневаемся, что рано или поздно, она
восстановится, но это все же не даст искомых результатов. Это все
вторичные задачи, - производные от главной. Что же является в этом
случае главным? Главное это коренное изменение духовности страны,
превращение ее в православную державу, в которой православная вера
будет не религией поставленной перед иконой свечки, а подлинным образом
жизни.
Духовное здоровье нации—исходный
пункт в разрешении всей проблемы. И наоборот, духовные болезни
человечества отражаются на всей его жизни, включая и пресловутую
экономику, которой уделяется неимоверно много внимания при всякого рода
анализах положения той или иной нации.
Не так давно, по США прокатилась
серия убийств в школах с применением школьниками огнестрельного оружия.
По этому поводу было написано много статей и всякого рода анализов
происшедшего с неизменными попытками выяснить причины, вернее корни
этих страшных явлений. Но никому не пришло в голову тот совершенно
простой и очевидный факт, что все это является результатом
постановления Конгресса США о запрещении молитвы в школах. Был изгнан
единственный источник духовного влияния на учащихся. Преподавателей,
не хотевших полностью подчиниться этому "гениальному" декрету, изгоняли
из школы. Впрочем, защитники изгнания религии из образовательной
системы США утверждают, что указанный закон не лишает школьников
возможности приобщения к духовной жизни общества, через литературу,
искусство, через массовые средства информации и т.п. В данном случае мы
имеем дело или с явным заблуждением или с сознательной подтасовкой.
Под духовной жизнью мы понимаем
общение человека с Богом через молитву, изучение Священного Писания,
религиозную деятельность, направленную на дело Божие на земле. Что
касается литературы, искусства и прочих объектов духовной жизни, то
они могут быть в отдельных случаях отнесены к области духовной жизни,
но в своем большинстве таковыми не являются.
Широкое толкование термина
духовной жизни, включающей любое проявление творчества, не может быть
принято нами за образец. Это толкование ложное, по существу
богоборческое, в нашем плане делающее понятие «духовная жизнь»
совершенно бессмысленным, т.к. приняв его, мы должны будем включить в
него с положительным знаком и все связанное с поклонением дьяволу и
всем слугам его. Между тем мы, употребляя термин "духовная жизнь",
видим в нем светлое и богоносное начало жизни, связанное с благой и
жизнеутверждающей волей Божией. Поэтому, когда мы и западные идеологи
говорим о духовной жизни, то по существу мы говорим на абсолютно разных
языках.
Люди с детства, воспитанные в
православной вере, в своем большинстве психологически не могут сделать
те преступления, о которых неустанно пишет мировая пресса. Человек,
верящий в Бога, признающий Его святую волю никого не убьет, никогда не
будет заниматься грабежами или воровством и прочими делами в этом роде.
Западные исследователи, занимаясь историческими экскурсами религии в
России, всегда ставят ей, как бы в вину, что Православие в свое время
было государственной религией и полностью поддерживало принцип
самодержавия в России. Вопрос этот, конечно, спорный, но обязательное
преподавание основ религии во всех учебных заведениях, гарантировало
условия, при которых пальба в школах и других общественных местах была
вообще невозможной.
Только через религиозную подготовку,
преподавание Закона Божьего в учебных заведениях, включая и
соответствующее религиозное воспитание, мы сможем добиться духовного
возрождения подрастающего поколения.
Глубинная духовная перестройка
является первым и самым важным этапом в одухотворении России. Здесь
огромна роль образования, миссионерства, воспитания молодого поколения,
смена образа жизни, реализация, хотя бы частичная, принципов малой
церкви /семьи. Можно вывести на дорогу благополучия любую страну, если
в основу ее развития будут положены духовно-религиозные ценности,
меняющие весь морально-психологический климат нации.
Одухотворенная, призывающая имя Божие страна, справится с любыми
материальными трудностями.
В связи со всем сказанным хочется
привести слова Святейшего патриарха Алексия II, непосредственно
относящиеся к затрагиваемым нами вопросам. В своём интервью газете
«Труд» (февраль 1999) патриарх сказал следующее:
«Эти годы стали временем настолько грандиозного возрождения церковной
жизни, что еще в момент моего вступления на патриарший престол о сем
никто и помышлять не мог. Поистине чудо Божие, что в народе, который
семьдесят лет всячески отторгали от веры, столь быстро активизировались
сохраненные под спудом духовные силы, противостоять которым не мог уже
никто. Именно в этом—в проявлении духовной жажды народа,
истосковавшегося по Богу, я вижу основу нынешнего церковного
ренессанса. Сегодня восстановлены или построены тысячи храмов и сотни
монастырей, вновь появилась сеть общедоступного православного
образования, множатся духовные школы, а объем издательской деятельности
Церкви, не только в центре, но и на местном уровне, поражает...».
«Надеюсь, что возрождение не
только продолжится, но и приобретет более глубокий характер. Не
секрет, многие люди пришли в Церковь скорее из поверхностного интереса
и желания облегчить груз жизненных проблем, нежели вследствие жажды
настоящей внутренней перемены. Вот почему теперь надобно больше уделить
внимания духовному просвещению наших прихожан, миссионерской работе
среди тех, кто ощущает себя православными по историческим и культурным
корням, но по тем или иным причинам еще далеко отстоит от подлинной
церковности».
Современные россияне проявляют
интерес к Церкви, задают вопросы, пытаются понять некоторые истины
церковного бытия и это еще один аргумент в пользу того, что на
Российской земле необходимо ввести как обязательный предмет Закон Божий
с его дополнениями в виде элементарного ознакомления с православным
богослужением и начатками некоторых богословских истин. Кризис будет
преодолеваться, когда во всех учебных заведениях будет читаться краткий
курс истории религии, истории христианской Церкви, с добавлением
вопросов религиозного самопознания.
Кризис будет преодолен, когда ни
один уважающий себя россиянин не сядет за стол хотя бы перекрестившись,
когда личная молитва, беседа с Богом станет его ежедневной
потребностью, без которой в жизни будет не хватать чего-то весьма
существенного.
Кризис будет преодолен, когда
светская власть без всякого давления со стороны, будет выносить свои
решения, ориентируясь прежде всего на их соответствие законам, данным
нам Свыше, а светский глава нации будет действовать в контакте с
Патриархом РПЦ. А игнорирование Церкви с изощренным ссылками на
конституцию и свободу слова, не смогут иметь места в православной
стране, в Доме Богородицы, которым рано или поздно должна снова стать
Россия. Сегодня мы можем поставить этот вопрос только в одном
единственном плане, если мы хотим возродить Россию во всей ее красоте и
мощи. Все конституционные свободы и законоположения, целиком
вытекающие из нее действительны и должны строго соблюдаться, с учетом
лишь одного: они не могут нарушать и искажать те нормативы
человеческого поведения, которые даны нам Господом Богом, они не могут
нарушать Его волю, Его установления, которые Он дал нам в Его Святом
Евангелии, на которых и основана Святая Церковь.
2. ЭКОНОМИКА
В отношении экономики мы прежде
всего, должны жестко поставить вопрос—для чего нынешняя российская
правящая элита кинулась возрождать в России капитализм,
причем в самом худшем его виде. Кто сказал, что Россия не могла бы
создать своеё собственно общественное устройство, не похожее ни на
западный, по существу отживающий капитализм, ни на советский социализм?
Кто сказал, что реставрация капитализма в России должна обязательно
привести к обнищанию народа? Разве нельзя было хотя бы в городах
открыть ограниченное количество государственных магазинов, в которых
имелись бы продукты, входящие в минимальную потребительскую корзинку,
причем продукты эти отпускались бы гражданам по твердым ценам,
гарантируя народу хотя бы твердый минимум необходимых для жизни
продуктов, и тем самым сбивая жадность любителей высоких цен и также
высоких заработков. Разве толковые и умные правители не могли издать
несколько законов, ограничивающих повальный грабеж страны и
сосредоточивание огромных средств в руках отдельных олигархов,
ссылаясь на конституционные права народа.
В Западной печати понятие
государственной промышленности отождествляется с "социализмом". Эта
вопиющая глупость имела свое воздействие на реальную действительность в
том смысле, что в России стали проводить массовую приватизацию
промышленности в то время, когда по существу речь могла идти лишь о
разумной частичной приватизации. Принцип государственной
промышленности, или как тогда говорили "казенной" промышленности,
широко применялся в царской России. Ведущие предприятия
военной промышленности принадлежали государству; принадлежала
государству и часть судостроительной промышленности. Государственными
или иначе казенными была часть железных дорог. Казенной была и
Николаевская железная дорога, соединяющая и поныне Петербург с Москвой,
и находившаяся в образцовом состоянии. Казенными были и другие
предприятия, вплоть до того, что известная в России самая крупная
петербургская типография "Печатный Двор", построенная в начале
прошедшего века, всегда была казенным предприятием, и всегда отличалась
повышенным качеством работы.
Широко распространенное мнение о
том, что государственные предприятия—это социализм—неверны и по
существу безграмотны. Государственная промышленность может существовать
при любом государственное строе и никакого "социализма" в ней нет.
Полстолетия тому назад,
представители второй волны российской эмиграции, обсуждая желательный
для российских народов общественный строй, отметили и следующее:
«Неразумно, если военная и тяжелая промышленность, железнодорожный
транспорт и связь будут находиться в частных руках. Эти экономические
отрасли имеют решающее, общенациональное значение и поэтому подлежат
ведению государства. Но также неразумно, когда государство занимается
выделкой овчин, производством чулок, конфет, замков и сапожной дратвы» .
Такова в достаточной мере крайняя
точка зрения оппозиционно-освободительных, антисоветских зарубежных
сил. Но, во всяком случае, эта точка зрения никак не согласуется с
советской точкой зрения, сводящейся к поголовному
государственному подчинению. Речь опять-таки идет о необходимости
частичной передачи национального хозяйства в руки государства.
Этой частью естественно будет тяжелая промышленность, главным образом
ее оборонный сектор, часть судостроительной промышленности, отдельные
предприятия оборонного значения, частично железнодорожный транспорт, а
также отдельные предприятия, имеющее особое значение для жизни
страны. Таким образом, речь идет о смешанной промышленной экономике, в
которой все же частный сектор будет играть ведущую роль.
Принцип частного предпринимательства должен быть использован для
строительства новой России. Использован, но ограничен. Мы полагаем, что
в частный промышленный сектор должна войти почти вся легкая
промышленность, а также все мелкие предприятия, обслуживания населения.
Исключения из этого принципа могут и должны быть ограничены.
Вместе с тем, государственный контроль над частным сектором должен,
конечно, иметь место, т.к. без него мы опять столкнемся с первообразным
хаосом.
Мы решительно выступаем за
скорейшее осуществление земельной реформы в России, без которой едва ли
мыслимо ее экономическое возрождение. Превращение житницы
всеевропейского масштаба в провинциальную посредственность в смысле
получения урожая является немыслимым.
Вопрос о принадлежности земли
государству, обществу или частным лицам, право на продажу и покупку
земли, опасения, что, при праве на частную земельную собственность,
земля, в конечном итоге, окажется скупленной "земельными олигархами" (а
таковые несомненно появятся) являются существенными, но не столь
угрожающими, чтобы задерживать земельную реформу в России.
Мы остаемся на своей неизменной
точке зрения, сводящейся к тому, что все радикальные изменения,
ломающие уже созданное, обычно не дают ожидаемого от них эффекта, а
довольно часто приводят к отрицательным результатам. Поэтому надо идти
путем постепенного изменения существующей действительности,
сочетая по возможности старые формы землепользования с новыми. И
когда люди, интересующиеся земельным устроением России начинают
говорить об уничтожении колхозов, то мы считаем это совершенно
неправильным. Колхоз и коллективно-групповое владение земли, созданные
на основе добровольного объединения людей, ничего не имеет общего с той
колхозной принудиловкой, которая была организована партией под
руководством "великого кормчего".
В связи с земельным вопросом, мы
позволим напомнить, что по нашему мнению, всякая схематизация
постановки тех или иных проблем, приводит к опасности чисто
схоластических решений, часто лишая их живого, жизненного фундамента
практического утверждения его народом. Поэтому, исходя из этих
соображений, мы полагаем целесообразным оставить колхозы там, где этого
хотят сами земледельцы, объединяющиеся в коллективные
сельскохозяйственные организации. Коллективные фермы, построенные на
принципе экономической (а не политической) целесообразности и
пользующиеся свободно плодами своей деятельности—это то, что вполне
приемлемо для новой России. Наряду с коллективными сельскими
хозяйствами должны быть благоприятные условия для индивидуальных
фермерских хозяйств. Вместе с тем, нам представляется правильным часть
посевных земель и лесных угодий оставить в собственности государства.
Земельное законодательство должно
быть направлено также, не только против всяких возможностей земельных
спекуляций, но и против концентрации земель в одних и тех же руках.
Иначе оно должно быть направлено против создания земельной
олигархической аристократии, повторяющей в новых условиях и с новыми
целями помещичий уклад дореволюционной России. Земельное
законодательство новой России должно идти в плане практического
осуществления совсем не нового, но единственно возможного в этом случае
принципа: земля должна в первую очередь принадлежать тем, кто на ней
работает, используя ее по прямому назначению, т.е. для нужд развития
национального сельского хозяйства. Россия когда-то была всемирной
житницей, она должна стать ею снова в 21-м столетии. Такова с нашей
точки зрения единственно возможная позиция.
И еще одно замечание. В советские
времена, несмотря на всеобщий государственно-партийный контроль,
значительная часть сельскохозяйственной продукции пропадала, оставаясь
нереализованной. Особенно плохо дело обстояло с овощами, ягодами и
фруктами. Город или не получал их или получал в таком виде, что
покупатель не хотел их брать. Коэффициент использования полученной
сельскохозяйственной продукции был невелик. И зависело это не только
от "ходовой причины"—отсутствие транспорта, но и от того, что в
стране не было специальных местных органов, занимавшихся проблемами
реализации полученного на огромных посевных площадях страны.
Едва ли государство может успешно
заниматься реализацией полученной сельскохозяйственной продукции. Но
это великолепно может сделать частный сектор хозяйства. В стране должны
быть созданы специальные учреждения местного характера, находящиеся в
частных руках и специально занимающиеся реализацией всего выращенного
на полях страны. Без такого организационно-экономического "привеска",
в значительной мере обеспечивающего нормальную законную продажу всего
произведенного ими и получение нормальной обоснованной прибыли,
земледельцы не будут чувствовать себя уверенно и не будут расширять
свое производство. И если нынешние устроители России неизменно жалуются
на слабый размаха сельского хозяйства, то в этом приходится усмотреть
отсутствие стимулирующих факторов в области сбыта продукции, и
чрезмерное налогообложение, бесконтрольно отрицательно влияющее на
российское сельское хозяйство.
3. ОБРАЗОВАНИЕ
Отрицая в общем, имевшую место
советскую систему, мы, вместе с тем, не можем закрывать глаза на то,
что она в своих деталях имела и положительные стороны. Так, например,
широкие распространенность и общедоступность образования несомненно
имели положительное значение. Отметим однако, что это образование
носило односторонний характер и засорялось псевдонаучными догмами
пресловутого марксизма-ленинизма, но, несмотря на это, из советских
вузов выходили хорошо подготовленные специалисты.
Мы считаем, что принцип
свободного бесплатного низшего и среднего образования должен быть
сохранен полностью. Речь в данном случае идет о государственных и
местных "казенных" школах. Что же касается частных школ, которые рано
или поздно появятся в России, то на них этот принцип, понятно, не
распространяется. Совершенно бесплатными должны быть и производственные
школы, готовящие квалифицированных рабочих
Несколько иначе обстоит дело с высшим образованием. Мы являемся
противниками бесплатного высшего образования. Опыт показал, что
при бесплатном высшем образовании, ограниченного сдачей обязательного
вступительного экзамена, в вузы попадает много случайных элементов.
Более того, в вузы шли часто люди, чтобы избавиться от обязательной
службы в армии, заменяемой прохождением соответствующих предметов в
области военного дела, подкрепляемых необходимой практикой на сборах в
летних лагерях.
При платном высшем образовании в
высшие учебные заведения будут идти люди, стремящиеся получить высшее
образование по выбранной им специальности, и не видящие в своем
пребывании в том или ином высшем учебном заведении ничего другого,
кроме учебы. Из этих людей в большинстве случаев выходят отличные
специалисты своего дела и нередко новые таланты и новаторы в области
выбранной специальности.
Здесь всегда ставится законный
вопрос. Учиться в вузах при такой постановке вопроса, смогут только
молодые представители относительно зажиточных и богатых слоев
населения. Что делать тем, у кого нужных средств нет? Отказаться от
высшего образования? Отнюдь нет. Практика показывает: если человек
очень хочет поступить в вуз, то он так или иначе их добудет, чтобы
поступить на первый курс. В дальнейшем он будет совмещать учебу в ВУЗе
с какой то работой, дающей ему необходимые средства для оплаты обученья
и пребывания в этом учебном заведении. Если его успехи будут оценены
высшими балами, то он при переходе на второй курс он сможет получить
стипендию и этим обеспечить себе нормальные условия ученья. Этот
здоровый принцип должен быть внедрен в практику высших учебных
заведений, очевидно уже давно убедившихся, что "иждивенчество" в
области высшего образования, являющееся результатом принципа
бесплатности, не дает хороших результатов и дает основания для
значительного отсева студентов, попавших в вуз совсем не "по
специальности"!
Очевидно, что при каждом высшем учебном заведении должен быть
создан стипендиальный фонд достаточных размеров, который сможет давать
стипендии наиболее успевающим студента. Источниками его достаточного
наполнения должны явиться отчисления от общего фонда оплаты за ученье,
вносимого студентами. Отчисления эти должны быть строго нормированы и
автоматически включаться в стипендиальный фонд при внесении платы за
ученье. Кроме того, стипендиальные фонды могут пополняться за счет
федеральной помощи и частных пожертвований. Последних, как показывает
мировая практика, будет немало. Выдача стипендий и работа
стипендиального фонда должны явится чрезвычайно важным звеном в работе
каждого высшего учебного заведения.
Величина стипендии, дающейся
хорошо успевающим студентам должна ежегодно пересматриваться. Ее
величина, в пределах установленного максимума и минимума, должна в
первую очередь зависеть от академических успехов студента. Чем выше
показатели успеваемости студента, тем выше в пределах нормы величина
стипендии.
Здесь возникнет сразу же
обоснованное опасение, что при этой системе может развиться коррупция и
взяточничество в смысле раздачи и установления уровня стипендий.
Опасения реальны, но, тем не менее, нельзя из-за них отказываться от
нормально-эффективной организации стипендиальной системы.
Современная духовная обстановка в
России требует также принятие некоторых совсем нестандартных решений
относительно высшего образования в стране. При наличии "богатого
наследства" советского государственного атеизма, создавшего своего рода
смятение в умах россиян, обусловившего почти полную религиозную
безграмотность и просто незнание того, что реально существует в
духовном мире, необходимо принять чрезвычайные меры для ликвидации этой
духовной пропасти, в которой пребывает более половины населения России.
И эти меры касаются также и высшего образования страны. Такими
экстренными мерами должны явиться курсы "истории религий" и курс
"апологетического богословия". Эти курсы должны во всяком случае
читаться в обязательном порядке во всех без исключения вузах, по
крайней мере, в продолжение ближайшего десятилетия. По мере
нормализации духовно-религиозной обстановки в стране, нужда в них, как
в обязательном мероприятии отпадет.
Это схема, но конкретизация
подобного рода решений приведет нас к некоторым неприятным, но
необходимым констатациям. Как уже нами отмечалось, советское высшее
образование, отличаясь обоснованным эрудированным практицизмом, вместе
с тем поражало всегда отсутствием в нем духовной перспективности.
Поражало примитивное в духовном отношении состояние многих окончивших
вузы в советские времена и абсолютная засоренность мозгов пресловутым
марксизмом-ленинизмом.
Последний представляет собой не
некую духовную сущность, а поистине дьявольское его наваждение. Ибо его
относительность и односторонность, соединенных с нарочитой простотой,
представляли для неискушенных в мировоззренческих вопросах людей
идеологическую ловушку, дававшую видимость решения "всех проклятых
вопросов", которые особенно заботят молодежь. "Проклятых" вопросов это
примитивное мировоззрение не разрешало, делая вид, что они полностью
разрешены, утверждая, что они полностью учтены "гениями" марксизма. Эта
уверенность, вдолбленная в головы молодежи среднего уровня, создала
тот фон безысходной духовной бедности и самоуверенного примитивизма,
который ярко выступает у современных постсоветских российских деятелей,
не понимающих и не знающих, что представляют настоящие духовные
ценности, созданные на протяжении всей истории тысячелетней российской
державы.
Как это уже указывалось выше,
усиленные меры по линии народного образования должны предусматривать
обязательное и усиленное преподавание Закона Божия во всех классах
низшей и средней школы, переходящее в старших классах во вводный курс
апологетического богословия. Надо помнить, что молодые
поколения будут еще немало лет находиться также под
влиянием "старших", которые будут ожесточенно утверждать, что нечего
заниматься "глупостями" и гораздо полезнее, например, сделать
капитальную уборку в квартире, чем стоять в церкви и слушать поповские
"басни" о никогда не существовавшем Христе.
Ответом на подобные умонастроения
или на иронический скептицизм "всезнающих", а в сущности ничего или
малознающих в области религиозной жизни постсоветских российских
интеллигентов, может быть усиленная квалифицированная миссионерская
деятельность, на всех уровнях и во всех учебных заведениях с
обязательной сдачей экзаменов по религиозным дисциплинам. Без этих
совершенно экстренных мер, мы не сможем победить тот религиозный хаос
в стране, который царит в данное время и внедрить те принципы
религиозной жизни страны, которые утвердил закон о религиозной
деятельности, подчеркнувший особое положение в стране традиционных,
исторически призванных к деятельности по восстановлению страны,
коренных российских вероисповеданий. Возражающие против этого закона, в
связи с его якобы недемократичностью, особенно западная критика,
видящая в многообразии конфессий едва ли не единственный религиозный
идеал, не могут понять нашей позиции в этом вопросе. Ни религия для
демократии, а демократия для религии.
4. МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Среди мероприятий советской
власти, заслуживающих известное одобрение является бесплатное
медицинское обслуживание. Можно критиковать этот принцип в том виде, в
каком он был использован в СССР, можно много говорить о его
недостатках, о его известном вырождении в более поздние времена
"застойного" Брежнева, можно отстаивать принципы "капиталистической",
т.е. платной медицины, многое можно, но, тем не менее, принцип
бесплатного медицинского обслуживания вошел в народное сознание,
рассматривается им как достижение народа в борьбе за свои права
Мы полагаем, что при любых обстоятельствах в России должна быть
сохранена и значительно улучшена система бесплатного обслуживания
населения. Бесплатное врачебное обслуживание, бесплатное получение
значительной части лекарств по рецептам врачей, бесплатное амбулаторное
и госпитальное лечение.
В большинстве цивилизованных
стран давно существует общедоступная медицинская помощь, достигающая в
отдельных с гранах, как, например в Германии, известного совершенства.
Откуда брать огромные средства, необходимые для медицинского
обслуживания населения? Естественно из налогового обложения. И
вряд ли этот принцип будет кем либо оспариваем, т.к. он давно вошел
необходимым элементом в жизнь россиян и едва ли они захотят
изменить это положение. И голоса, требующие снижения налогов едва ли
будут услышаны, если дело коснется принципиально иного устройства
медицинской помощи населению.
Нужны ли другие виды медицинской
помощи? Безусловно нужны. Несомненно, что наряду с бесплатной
медицинской помощью в стране может и должна быть развернута сеть
платных амбулаторий и больниц для желающих, причем цены в этих
медицинских учреждениях должны поддерживаться на умеренном уровне,
давая возможность воспользоваться ими достаточно многим, и
обеспеченным соотечественникам.
В советское время частная
практика врачей не допускалась. Нам думается, что в новой России,
наряду с указанным выше, можно вполне разрешить частную практику.
Врачи, исключительно занимающиеся частной практикой, наряду со всем
населением обкладываются нормальными и отнюдь не преувеличенными
налогами. Частно практикующие врачи, одновременно обслуживающие
государственные медицинские учреждения бесплатного лечения населения
или освобождаются от уплаты налогов или получают значительную налоговую
скидку до 50% с причитающейся суммы. С нашей точки зрения это будет
справедливое и эффективное решение медицинской проблемы.
Отметим, что когда мы говорим о бесплатной общедоступной медицинской
помощи, то мы имеем ввиду ограничить ее собственно медицинской помощью,
выводя из нее разнообразные формы косметического обслуживания
пациентов, всякого рода около медицинские мероприятия.
Многообразие российского
медицинского опыта и безусловная высокая квалификация российских
врачей являются лучшей гарантией осуществимости нашего выбора системы
медицинского обслуживания.
5. ТРАДИЦИОННЫЕ СВОБОДЫ.
Современное демократическое
общество безусловно предусматривает свободу печати, радио, телевидения,
свободу собраний, демонстраций, личных и общественных высказываний,
свободу самовыражения и т.п. Все это было бы замечательно и
нормально, если бы не некоторые обстоятельства, свидетельствующие о
том, что эти достижения демократии требуют некоторого пересмотра с
поправкой на особенности российских условий и настроений. Не всякая
свобода нужна многострадальной России.
Главное заключается в том, чтобы
свобода самовыражения не находилась бы в полном противоречии с
интересами страны. Что же нужно стране? Да, свобода печати,
телевидения, радио и т.п., но при одном условии, чтобы эти свободы не
нарушали свободы других людей, чтобы эти свободы не нарушали мирной
жизни страны, не вели к ее разрушению. Это можно и должно сделать путем
продуманного и осторожного в этой области законодательства, поощряющего
осуществление данных демократических свобод и одновременно ограждающую
органы информации от проявления тех особенностей их, когда они из
органов информации и формирования общественного мнения, превращаются в
органы бесплодной гражданской идеологической войны. Разумеется, в
историческое одночасье данный вопрос решить положительно невозможно.
Слишком перегружены современные российские деятели СМИ советским
наследием. В своем большинстве самый тон, выражения, ход мыслей,
горделивое настроение носителя абсолютной истины всё это вместе взятое
свидетельствует, что современная интеллектуальная элита России не
освободилась от советского комплекса самоутверждения непогрешимости.
6. ВЛАСТЬ.
В том состоянии, в котором
находится российский народ, он долго продержаться не сможет. И нужно
прямо сказать, за прошедшие годы после "свержения" советской власти,
для народа, в общем, почти ничего не сделано. Все время и все усилия
ушли на создание "новой", никому в сущности не нужной системы, на
внешнеполитические усилия, на внутренние "дворцовые" комбинации, на
многое другое, но а конкретные нужды народа остались без должного
внимания со стороны власть имущих. Впрочем, что можно требовать от
власть имущих, когда в прессе до сих пор встречаются следующие
высказывания по поводу современного положения в России:
"В нынешних условиях оно (будущее
России) прогнозируется с абсолютной точностью. Для этого не нужно
строить какие то сложные расчеты и быть в этом деле высоким
профессионалом. Тот социально—политический строй и система хозяйства,
которые сегодня существуют в России кажутся чем-то временным,
проходящим. На самом деле это надолго. Ведь эти, сложившиеся после
крушения СССР, ублюдочные политическая и экономическая системы
существовали и до революции... И именно в таком ублюдочном состоянии
Россия могла существовать вечно, если бы не революция 1917 года. Именно
благодаря ей произошла маломальская нормализация. А после разгрома
советской системы снова все возвратилось на круги своя".
Как видно из этого высказывания
одного современного ученого, очевидно марксиста, система построения
России до революции, т.е. при царском правительстве, была "ублюдочной",
хотя все экономисты того времени единогласно утверждали, что
экономический рост и прогресс России перед первой мировой войной,
шел невероятно быстро, ставя ее в один ряд с передовыми цивилизованными
странами. При «ублюдочном» состоянии Россия кормила всю Европу
своим хлебом и другими товарами. Но дело не в этом, а в том как
подходит к этому вопросу современный ученый—ученик советской системы.
Хотелось бы слышать каким образом Россия, будучи "ублюдочной" страной
побеждала в ряде кровопролитных войн, каким образом войска "ублюдочной"
державы вошли в свое время в Париж, осадили Турцию на Балканах, открыли
для России огромные территории в Средней Азии. Дело в том, что для
марксиста социолога единственном критерием состояния и деятельности
страны являются ее земные, материальные характеристики. И в своем
абстрактном анализе всех сторон российской жизни при царском режиме,
можно прийти к подобным выводам. Но история России говорит о чем-то
ином. История нашей страны говорит, что в ней принимали участие
неземные силы, ибо страна наша была домом Богородицы том смысле, что
ничто не начиналось и ничто не кончалось в этой стране без молитвы
Господу, без призывания покрова Пресвятой Девы, без общения с вышними
силами. И это именно не могут или не хотят понять те, кто пытается
сейчас строить новую Россию.
Эта духоносность России покрывала
все, несомненно имевшиеся, недостатки в ее социально-политическом
устройстве. Они имели значение для тех, кто уходил из под покрова
Богородицы, но они не имели значения для тех, кто знал и видел нечто
большее, чем земные пристрастия земных людей. Таковы реальности
прошедшего России, которые никогда не поймут ни ученые материалисты,
ни плюралистический запад, враждебный нашему исконному российскому
православию. Это закономерно, как закономерно наступившее возрождение
России, идущее мерными шагами, не всегда понятными нам. И, пожалуй, не
надо негодовать на то, что страной управляют люди, бывшие еще недавно
ее палачами и гонителями. Обыденному сознанию это представляется
непонятной и преступной гримасой истории и забывается при этом, что мы
сами виноваты во многом. Разве баснословное ограбление страны и
создание класса "новых русских'", группы российских олигархов не
является новым трюком с дальним прицелом?
Запад хочет обязательно
видеть Россию демократической страной, построенной по западному
образцу. Таким образцом по западному представлению может служить любая
цивилизованная демократическая страна и в первую очередь США. Можно
понять эту точку зрения, но имеется одно обстоятельство, которое
почему-то не учитывается западом. Это обстоятельство заключается в том,
что в продолжение столетий Россия вообще не имела представлений о
демократическом устройстве общества. Во всяком случае, современная
демократия, с ее достаточно сложным устройством, ей практически
неведома. Правда, когда заходит разговор на затрагиваемую нами тему,
то обычно напоминается, что на ранних исторических ступенях своего
развития, российское государство практически применяло демократические
принципы управления. В частности всегда вспоминается в первую очередь
Новгород с его знаменитым вече, а равно и другие детали из жизни
старой Руси. Вспоминается все это совершенно справедливо, но от этих
исторических экскурсов до нынешнего времени лежит огромный период
времени, лишающий наше историческое прошлое практического
использования в наши дни. Другими словами демократический образ
правления в России не имеет достаточного практического применения, а
следовательно и соответствующего опыта. В этом заключается основная
трудность введения в России демократического образа правления. Практики
демократии нет и не было. Психологического настроя на освоение
демократических ценностей тоже по существу нет. В этом ничего
удивительного, ибо при отсутствии соответствующей практики иных
результатов и быть не может.
Нам представляется целесообразным
говорить в данное время об установлении твердой власти на ближайшее
десятилетие, в продолжении которого будет происходить дальнейшее
становление России в формах, которые в данное время трудно
предусмотреть. Но при любом варианте становления страны нельзя мешать
правительству и другим правительственным учреждениям проводить нужные
мероприятия по возрождению и стабилизации страны. Отнюдь не желая
вмешиваться в современную ход событий в России, мы все же можем
констатировать, что в данный момент пользуясь объявленными
демократическими свободами ставятся палки в колеса нормальной
деятельности по возрождению страны. Этим мы отнюдь не беремся
утверждать, что все делающееся в России на различных ступенях власти
правильно и целесообразно, но при любых обстоятельствах нельзя
ежедневно и ежечасно мешать этому процессу, ссылаясь на демократические
принципы. Надо понять одно: без стабилизации власти на всех ее
ступенях—страну восстановить невозможно.
Как конкретизировать эти наши
соображения? Речь идет о правительстве и региональных властях
действующих на основе сознательно допущенной ограниченной, умеренной
авторитарной диктатуре, направленной целиком на возрождение страны.
Власть должна опираться на федеральный государственный совет.
Аналогичные советы для решения региональных вопросов, должны быть
организованы в каждом губернаторстве. Рекомендации всех этих советов
должны учитываться властью, Разногласия существенного порядка могут
быть сглажены путем компромиссного решения тех или иных проблем.
Правительство переходного периода должно возглавляться президентом,
имеющим достаточно широкие права, чтобы он мог беспрепятственно вести
страну в нужном направлении. Многие в данное время говорят о монархии,
часто о конституционной. Думается, что на первом переходном этапе еще
рано предрешать будущий образ правления обновленной России, поэтому нам
кажется, что в данном конкретном случае правильней говорить о
президенте или вообще о главе государства. Возглавляя законно выбранное
правительство переходного периода, его глава несомненно обязан
прислушиваться к народному мнению, которое явится неизбежным следствием
деятельности правительства переходного периода.
В России возможны различные
варианты управления страной, начиная с абсолютной монархии и кончая
широкомасштабной парламентской республикой. Возможны, конечно, и другие
варианты. Но при любом решении этого вопроса, весьма жестко станет
проблема сохранения тех скромных народных достижений, которые, несмотря
ни на что, имели место в новейшей истории России.
Советская власть разорила Россию,
обеднила ее, поставила перед фактом снижения ее авторитета, сама того
очевидно не желая сделала все возможное, чтобы в конечном итоге
превратить ее сырьевой придаток западного мира. Но среди бездарного
насаждения принудительного социализма советского образца, явившегося
пародией на социализм, имели место некоторые детали советской жизни,
которые независимо от власти имели положительное значение и должны быть
сохранены при любом решении российской проблемы.
Свобода—это звучит заманчиво Мы
сторонники абсолютной и неограниченной свободы религиозного делания
народа. Мы сторонники поддержки традиционных для России конфессий, но
мы склонны скептически относится к культивированию чуждых России
религиозных направлений искусственно привезенных к нам из-за рубежа. Мы
не зовем к их, но мы предлагаем действовать в интересах великой и
свободной России.
И чтобы не говорили современные
российские деятели, как бы не укоряли нас в нарушении принципов
демократии, мы снова повторим: демократия для России, а не Россия для
демократии. И с этой точки зрения главным является для нас превращение
России в православную державу и все мешающее этому должно быть сметено
с нашего пути. Западные секты—это по существу агентура, задачей
которой является снижение роли Православия в жизни страны. Недаром из
себя выходят американские русофобы, усматривающие своего главного и
непреоборимого для них врага в виде Православия. Их антиправославная
ярость такова, что они даже не скрывают своей ненависти и готовы
буквально на все, чтобы закрыть навсегда эту сторону российской
жизни. Недаром они так неистовствовали в Югославии, разорив эту в
общем совершенно безобидную страну. Не стали же они из-за одного
Милошевича разорять ни в чем неповинный народ...
Вероятно наши читатели,
соглашаясь в принципе с превращением духовно-беспризорной России в
православное государство, начнут по укоренившейся привычке ругать
руководство Российской Церковью в лице Московской патриархии. Чтобы не
создавать недоразумений мы сразу же приведем выдержку из нашей книги
"Через туннель двадцатого столетия", в которой мы в виде приложения
двух наших статей, опубликованных в русскоязычной печати, говорим в
том числе и следующее.
"Великая и славная Церковь
Российская Православная—великая в своей красоте и святости, великая и
смиренная в тягостях постигших ее бед. Великая и прекрасная в своем
величии тысячелетнего духовного оплота России, великая и
воинствующая в принижении и убогости ее жития за последние семьдесят лет
"Говорят и пишут, что РПЦ
возглавляется недостойными ее величия людьми. Ее величие столь велико и
препрославлено, что никакие недостойные люди не могут омрачить его, и
рано или поздно они исчезнут, как исчезает дым. Ее святость никто не
может омрачить и все отрицательные наслоения, накопившиеся в РПЦ за
время гонений на нее, растворяясь в ее духовной мощи, не изменят ход
событий, ведущих нас к возрождению в России - Духовного оплота
нашей веры.
Это, так оказать, одна сторона
вопроса, с нашей точки зрения являющаяся главной. Но весьма важно нечто
другое. Возникает вопрос: насколько закономерно то, что делается сейчас
на вершинах российской власти, насколько закономерно играть в
формальную демократию в то время, когда страна едва ли не погибает от
разорения народа, ограбления государства, коррупции, преступности,
беспринципности, базирующейся на безрелигиозной аморальности,
ослабления вооруженных сил, не говоря уже о весьма сомнительной
деятельности т.н. олигархов, не скрывающих своих хозяйственных
наклонностей во всероссийском масштабе.
Нужно ли все это терпеть во имя
чисто отвлеченных формальных требований абсолютной Свободы во всех
областях жизни? Поэтому, считая создавшееся положение явно и
опасно-ненормальным, мы полагаем правильным временно, на ограниченный
срок, несколько ограничить конституционные свободы и направить все
усилия на нормализацию жизни страны.
В свое время в 1917 году при
Временном правительстве был поставлен
вопрос о решительных мерах по ограничению провокационной деятельности
большевиков, приведшей в возможности октябрьского переворота. Не
допустив тогда к власти генерала Корнилова, по причине
невозможности нарушить конституционные свободы, временное
правительство обрекло, не сознавая этого, Россию на семидесятилетние
страдания под властью большевиков. Урок исторический и показательный, о
которой забывают все те, кто имеет какое то отношение к правящему слою
России. Возможно, забывают нарочно или не хотят вспоминать, ибо такие
воспоминания неизбежно приведут к непопулярным выводам, которые могут
отрицательно повлиять на карьеру современных российских политических
деятелей. Они в лучшем случае стушуются, как стушевался в свое время
глава Временного правительства Львов и снова предадут Россию, как
предали ее Львов-Керенский во имя чистоты демократических риз.
Неприятная правда, но, как говорится, из истории ничего не выкинешь.
Хотим повторить вариант восьмидесятилетней давности?
Но мы верим, что Господь не
оставит своею милостью Дом Богородицы, что так или иначе Россия
переживет свое новое лихолетье, в ней рано или поздно появятся живые
творческие силы, способные строители нового государства, отметающие
свое недавнее и кошмарное прошлое, отрицающие необходимость копировать
западные цивилизованные страны и творчески строящие новое самобытное
устройство российской земли.
Октябрь 1999. Бостон, США.