Причины и механизмы спада рождаемости в России

Уровень рождаемости в России снизился c середины 80-х годов к 1999 г. в два раза: от 17,2 до 8,5 рождений на 1000 жителей. Коэффициент суммарной рождаемости (число детей, приходящихся на одну женщину репродуктивного возраста) уменьшился с 2,2 до 1,2-1,3. Из-за этого страна потеряла не родившимися около 15 миллионов потенциальных граждан: 7 миллионов за годы правления Ельцина и 8 миллионов за годы правления Путина. Попытка улучшить ситуацию с помощью Национального проекта «Здоровье» оказалась мало эффективной. Суммарный коэффициент рождаемости увеличился к 2007 г. всего до 1,4 промилле, что наблюдалось и в других странах СНГ как проявление какого-то общего эффекта.

Чтобы преодолеть демографическую катастрофу, нужно знать порождающие её причины и механизмы развития. Материальный фактор здесь не является определяющим, поскольку при сравнении самых богатых и самых бедных российских семей у первых рождаемость оказалась ниже в 3-4 раза. В социологическом исследовании по Москве, проведенном в 2006 г. (репрезентативная выборка 10219 мужчин и женщин) среди наиболее богатых семей желали иметь детей в 1,4 раза реже, чем среди наиболее бедных, соответственно, 52,1% и 73,5%. Демографам хорошо известен этот парадокс. В бедных странах мира рождаемость выше, чем в богатых. У бедного населения Чечни, Дагестана, Ингушетии рождаемость составляет 25–14 родов на 1000 жителей, а в богатых Центральном и Северо-Западном федеральных округах, в Москве – всего 9.

Традиционные демографы считают, что основными причинами депопуляции в России являются падение семейных ценностей, снижение потребности в детях, ориентация на бездетную и однодетную семью как следствие нашего приобщения к мировой цивилизации, осуществляющей «демографический переход» от архаичной многодетной семьи к современной малодетной. Повернуть данный процесс вспять, мол, невозможно, и надо смириться с мыслью, что рождаемость в России не вырастет существенным образом. Действуют неумолимые цивилизационные законы, переломить которые не удавалось никому. Соответственно в ближайшие десятилетия нельзя ожидать прекращения убыли россиян[1].

Насколько приведенное объяснение подкрепляется фактами? Относительно семейных ценностей социологические опросы показывают, что приоритет семьи не снизился за последние годы[2]. Более того, он вырос в России. Раньше среди личностных интересов первые места занимали служение высоким идеалам, жизнь по совести, уважение со стороны общества и т.п. Сейчас лидерство принадлежит семье. Подобная динамика не случайна. Социологам хорошо известно, что в условиях тотального кризиса семья становится единственной надёжной опорой.

Что касается желания иметь детей, оно также не уменьшилось у современной молодежи по сравнению с их сверстниками 70-80-х годов? Это хорошо видно из динамики потребности в детях за последние 30 лет. Сравним «желаемое» количество детей, к которому стремились молодожены при наличии необходимых условий в 70-80-е годы (табл.1) и 2000-05 годы (табл. 2).

Табл. 1. Желаемое число детей по данным социологических опросов в 60-70-е годы

Год опроса	Место обследования, характер выборки	Желаемое число детей	Источник
1969	Республики СССР с низким уровнем рождаемости.	2,68 (идеальное число детей)	В.А.Белова. Некоторые аспекты изучения репродуктивного поведения.//Рождаемость. Сборник статей. М., 1976, с. 93-105.
1972	Эстония, 1150 молодоженов	2,21	Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. Рига, 1980.
1978	Москва, выборка	2,8	Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994, с. 138
1976	Вильнюс, 424 человека	приоритет двухдетной семьи	А.И.Антонов. Снижается ли ценность детей? В кн.: Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983, с. 70-79.
1976	Москва, 260 женщин с детьми	приоритет двухдетной семьи	А.И.Антонов. Там же.
70-е	Москва, 1319 двухдетных женщин до 35 лет	приоритет двухдетной семьи	А.И.Антонов. Там же.
1981	Ленинград, 141  семейная пара (45 без детей и 96 с одним ребенком)	2,49	С.И.Голод. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

Табл. 2. Желаемое число детей по данным социологических опросов в 2000-2005 гг.

Год опроса	Место обследования, характер выборки	Желаемое         число детей	Источник
2000	Новгород и Новгородская область, 394 супружеские пары (788 человек)	2,57	А.И.Антонов. Почему нельзя надеяться. Что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники?//Демографические исследования, №2
2000	1269 замужних женщин-горожанок из 15 областей РФ, Москвы, С.Петербурга	2,48	А.И.Антонов. Там же.
2003	Ханты-Мансийская АО, выборка 1200 человек 14-30 лет	2,12	А.И.Кузьмин, А.А.Бадина Ценностные и репродуктивные ориентации молодежи: опыт сравнительного социологического анализа. // Демографические исследования №2
2004	Выборка по 20 областям РФ, опрос семей, 1861 человек	2,41	А.И.Антонов. Там же.
2005	706 человек разных религий, Москва, Казань, Уфа, Чебоксары и др.	2,4-2,7	А.Б.Синельников. Семейная жизнь и религиозность.
2004-2005	Ямало-Ненецкий округ, 1700 старшеклассников и студентов средних учебных заведений	2,28 (идеальное число детей)	А.И.Антонов. Там же.
2006	Репрезентативное обследование Фонда «Общественное мнение»	2,43	НГ, 21.03.06.

Абсолютная величина потребности в детях у современных семей составляет примерно 2,5 ребёнка, что достаточно для простого воспроизводства (табл. 3)[3].

Табл.3. Число желаемых детей в семьях России (2001 г.)
Число желаемых детей	Среди всего населения (%)	В бездетных семьях (%)
4 и более	10,4	7,1
3	26,7	19
2	59	61,9
1	3,9	11,9
0	0	0
В среднем	2,5 ребёнка	2,3 ребёнка

Из приведенных сравнений видно, что нынешняя молодежь стремится иметь примерно столько же детей, как и их сверстники 20-30 лет назад. Значит, падение  рождаемости в России с начала 90-х годов не имело причиной снижение желания производить потомство. Почему, в таком случае, число детей в семьях меньше желаемого количества, а некоторые пары вообще их не имеют?

Расхождение принято объяснять тем, что семьи откладывают рождение на более поздние сроки. Для этого используются два основных механизма: учащение потребления противозачаточных средств и рост производства абортов. Действительно, у женщин репродуктивного возраста потребление гормональных контрацептивов выросло в три раза, но в абсолютном выражении этот рост незначителен - с 2,5% до 7%. В то же время произошло снижение применения внутриматочных спиралей. При суммировании обеих методик прирост составил всего с 3%. Такая динамика не способна повлиять существенным образом на демографическую ситуацию. Относительно мужчин социологические опросы также показывают отсутствие у них ажиотажа закупок презервативов.

Остаётся полагать, что двукратный спад рождаемости был вызван двукратным ростом абортов. Однако реальная картина оказалась иной. За 1990-2007 гг. частота абортов не увеличилась, а уменьшилась в 3,3 раза: с 3,92 миллионов до 1,78 миллиона на 1000 женщин 15-49 лет. Снижение относится и к мини-абортам. Достоверность отмеченной динамики подтверждается двукратным уменьшение смертности от легальных и криминальных прерываний беременности, которые невозможно утаить.

Столь масштабное уменьшение частоты абортов за короткий период времени, не имеющее очевидных причин, является само по себе беспрецедентным событием. Ничего подобного прежде не случалось. Каковы его причины и механизмы? Эти вопросы до сих пор не ставились, как будто ничего необычного не случилось. Истоки двукратного спада рождаемости на фоне трёхкратного спада абортов оказались тайной для традиционных демографов. Являясь по образованию в основном  экономистами, они не владеют знанием физиологических механизмов деторождения. А ведь семья – это не только хозяйственная ячейка общества, но и созданный природой биологический инструмент воспроизводства рода. Здесь господствуют не экономические законы, а гендерные (gender - пол), регулирующие репродуктивное взаимодействие между мужчиной и женщиной.

Что, если главной причиной одновременного спада рождаемости и абортов оказалось нарушение межполовых отношений в фертильной сфере, приведшее к ослаблению репродуктивной энергии населения и уменьшению частоты продуктивных половых контактов? Допустимо предположить, что молодожёны не рожают не потому, что не хотят иметь детей, а вследствие неспособности воспроизвести потомство из-за ухудшения репродуктивного здоровья. Возможно, что-то сломалось в механизмах воспроизводства человеческого рода.

Подтверждением данной гипотезы у женщин является пятикратный рост гинекологических дисфункций за 1990-2002 гг. А дисфункции служат индикатором гинекологических нарушений, вызванных поломами в работе нервной и эндокринной систем организма[4]. Частота обращаемости по поводу бесплодия выросла на 30-50%. В очереди на экстракорпоральное оплодотворение стоят 5-6 миллионов состоятельных женщин. К наиболее распространенным формам бесплодия у женщин относятся функциональные нарушения проходимости труб (50-60%), затруднения выхода яйцеклетки (30-40%), эндометриоз (25%). В целом ответственность женщин за падение репродуктивного потенциала населения составляет около 35%.

Другие 35% приходятся на мужские нарушения фертильности. О тревожном положении со сперматогенезом у российских мужчин свидетельствуют публикации отечественных ученых[5].  Отмечается ухудшение оплодотворяющей способности семенной жидкости. По данным хронометрического анализа 527 спермограмм мужчин фертильного возраста с интервалом в 12 лет выявлено уменьшение объёма эйякулята и сокращение количества подвижных сперматозоидов[6].

Оставшаяся треть источников бесплодных браков связана с нарушением здоровья одновременно мужчин и женщин. В результате доля семей, неспособных иметь детей, составляет по России 15-17%[7], а в ряде регионов, например, Свердловская область, их пропорция достигает 20%. Фактически идёт эпидемия бесплодия по мужскому и женскому типу. Традиционная наука не дает четкого объяснения большинства её причин. Например, при обследовании 2785 мужчин с бесплодием у 53% не было выявлено каких-либо органических нарушений[8].

По мнению экспертов ВОЗ (2003 г.), среди факторов ухудшения мужской и женской фертильности на первом месте стоят психосексуальные расстройства, психогенные сексуальные нарушения. Клинические наблюдения показали, что стресс, агрессия, безысходность, чувство несвободы, потеря контроля над ситуацией, тревожность повреждают сексуальные способности и плодовитость обоих полов. Причём, репродуктивный механизм мужского организма в обстановке психогенного неблагополучия повреждается быстрее женского[9].

Статистические исследования на материале стран СНГ выявили, чем выше в обществе прирост агрессивности, оцениваемой по уровням убийств, тем глубже спад рождаемости. Аналогичные закономерности обнаружены по странам Восточной Европы. На материале СССР за 1971-1986 гг. показана обратная корреляция между динамикой агрессивности (измеренной по числу убийств) и рождаемостью. Рост убийств сопровождался снижением рождаемости, а снижение убийств - ростом рождаемости. Сформулирован закон «духовно-демографической детерминации», согласно которому при прочих равных условиях, улучшение (ухудшение) нравственно-эмоционального состояния общества сопровождается улучшением (ухудшением) демографической ситуации. Разрабатываются основы нового направления в демографии – психодемографии.

Психобиологический подход к оценке гендерных репродуктивных отношений заставляет иначе взглянуть на процесс сокращения деторождения по миру в ХХ веке. Принято считать его позитивным культурологическим феноменом, связанным с раскрепощением женщины, вовлечением ее в общественную жизнь, снижением экономической функции семьи и т.д. В такой ситуации для ограничения численности семьи используются возможности контрацептивной революции. Однако медицинский анализ выявляет здесь опасные признаки. Снижение детородной активности в странах Западной Европы (Австрии, Великобритании, Бельгии, Германии, Франции, Швеции, Швейцарии и др.) стало нарастать с конца XIX века, ускорившись в 20-30-х годах ХХ века. Например, коэффициент фертильности женщин США упал за 30-е годы в 2 раза, женщин СССР в 1,5 раза. И это при том, что аборты в тот период не поощрялись нигде, а индустрия женских противозачаточных средств появилась значительно позднее, в 60-х годах.

Вероятно, и здесь основную роль сыграли психо-соматические повреждения, приведшие «цивилизованные» народы к репродуктивному бессилию? Не секрет, что типичными нравственно-эмоциональными чертами либерального общества являются конкуренция всех со всеми, цинизм, тревожность, страсть наживы, неуверенность в завтрашнем дне. Подобные состояния способны вызвать массовое угнетение репродуктивной энергии населения. Поэтому вымирание народов богатых стран Европы продолжается и в XXI веке. Суммарный коэффициент рождаемости составляет в среднем 1,5, с колебаниями от 1,3 в Италии до 1,8 в Великобритании. И это вопреки активной просемейной политике европейских государств и высокому уровню материального благосостояния.

Дополнительный негативный эффект оказала сексуальная революция, провозгласившая лозунг «свободной любви» и вседозволенности сексуальных отношений. Интимные и личностные отношения полов были разделены между собой, и стали существовать сами по себе. При этом было забыто о том, что сексуальные отношения есть сугубо физиологическая сторона любовных отношений и ими отнюдь не ограничивается. Любовь включает более широкую гамму гендерных взаимодействий: таинственность, кокетство, ухаживание, жертвенность, страдания. Это увеличивает время от момента знакомства до полового контакта, зато повышается эротичность гендерных контактов, насыщающих отношения мужчины и женщины остротой и гармоничностью, увеличивая тем репродуктивные способности обоих партнеров. Если же поле любви сжимается до размеров секса, происходит деэротизация связей между полами. Исчезает многоцветность любовных взаимодействий. В результате возникает антисексуальный эффект сексуальной революции – половая скука, которую пытаются заместить суррогатами.

Нельзя не учитывать также разрушительное влияние на чувственность мужчины со стороны пошлостей телевизионной рекламы. Прокладки, тампоны, перхоть, плохой запах изо рта «сращиваются» в подсознании с образом женщины настолько, что начинают неожиданным образом «выстреливать» по мужскому либидо и потенции, также как и раннее половое воспитание, растлевающее души детей, стимулирующее мастурбацию и готовящее импотентов к окончанию школы.

Ломаются тысячелетиями складывавшиеся ролевые отношения в семье. Феминистское движение стремится сделать людей бесполыми, среднего рода, мол, человек должен быть свободен от всех видов неравенства и ограничений, в том числе полового свойства. Мужчины теряют возможность быть основными добытчиками и кормильцами. Из-за этого нарушается не только репродуктивное, но и сексуальное здоровье. В США при социологическом опросе 3159 мужчин и женщин 18-59 лет в начале 90-х годов выявлено, что среди женщин  имели низкое либидо 32%, не испытывали оргазм 26%, ощущали отвращение к сексу 23%. Среди мужчин преждевременное семяизвержение отмечалось у 31%, страдали слабой потенцией 10%, имели низкое либидо 15%, чувствовали неприязнь к сексу 11%. Американские врачи считают, что основной причиной перечисленных сексуальных расстройств служат психологические факторы, в первую очередь депрессия и стресс[10]. По выражению английского андролога М.Каррузерса, мозг современного взрослого мужчины занят исключительно проблемой выживания в городских джунглях, где сексуальная активность вытесняется на второй план[11]. Результаты изучения спермограмм нескольких тысяч здоровых лиц из развитых стран Европы за последние 50 лет доказывают факт падения детородной способности мужской части населения. Выявлено уменьшение объема эякулята с 3,4 мл в 1940 г. до 2,7 мл в 1990 г. и концентрации гамет со 113 млн/мл до 66 млн/мл. В Бельгии, например, качество семенной жидкости находится на нижней границе «облегченной» нормы у 45% молодых мужчин  почти у каждого десятого потенциального донора она признается негодной[12]. По данным французских авторов, обследовавших сперму здоровых доноров, скорость убыли концентрации сперматозоидов составляет около 2% в год[13]. Идентичные результаты получены при обследовании мужчин Великобритании, Греции, Италии, Германии, Бельгии, Канады и др. Состояние семенной жидкости юношей в некоторых странах оказалось хуже, чем у пожилых мужчин. Например, в Дании среди призывников около 43% имели сниженные показатели спермограммы, а общая концентрация гамет была в два раза меньше, чем у пожилых мужчин[14].

Процесс ухудшения репродуктивного здоровья населения в ХХ веке оказался настолько значительным, что заставил ВОЗ искусственно снижать планку нормативов. В 1860 г. количество сперматозоидов в миллилитре семенной жидкости составляло около 80-100 млн. К 1960 г. нижнюю границу нормы опустили до 60 млн., к 1983 г. – до 40 миллионов, а к 1992 г. планка снизилась до 20 млн. Это как если бы сначала считали нормой иметь 32 зуба в ротовой полости, затем 24, потом 16 и, наконец, 8 зубов.

Иногда возражают, разве 10 миллионов сперматозоидов мало для оплодотворения? Ведь для зачатия достаточно одного. На эту тему в биологии известно, чтобы один сперматозоид прошел дистанцию до яйцеклетки, проник через её оболочку и совершил оплодотворение, нужна биологическая энергия в миллионы раз большая, чем его собственная. Требуется помощь сотен миллионов ему подобных, обеспечивающих своими жизнями своеобразный мост для зарождения новой жизни.

Выход из депопуляции развитых стран появляется с открытием психо-демографических связей, показывающих зависимость рождаемости ещё и от нравственно-эмоционального состояния населения. Овладение психогенными детерминантами репродуктивного здоровья позволит управлять репродуктивной активностью огромных людских масс через неэкономические рычаги. Обнаружение быстрых демографических реакций опровергает господствующее мнение, будто вымирание России будет длиться десятилетиями. Примеры быстрого увеличения детородной активности наблюдались в нашей истории неоднократно. Даже на фоне выраженной депопуляции. Например, в 1914-1915 гг. демографическая ситуация в стране стала резко ухудшаться, и к 1917 г. началось сокращение численности россиян, продолжавшееся четыре года. Затем к 1921-1923 гг. произошло резкое повышение рождаемости и снижение смертности. Вымирание прекратилось, и начался положительный естественный прирост. Факт тем более удивительный, что в 1921 г. страну поразил неурожай вследствие засухи, из-за которого погибло около 1 млн. крестьян. Лишь к концу 1922 г. удалось преодолеть голод.

Поражают темпы последующего демографического возрождения. К 1926 г. суммарный коэффициент рождаемость превысил показатели 1913 г. Естественное воспроизводство населения увеличилось на 30%. Невозможность традиционных объяснений значительного улучшения репродуктивного здоровья в 1921-1922 гг. заставляет и в этом случае предположить действие благоприятных психогенных факторов. Доказательством тому служит спад преступности в четыре раза от уровня 1918 года и в два раза от уровня 1913 года. Вплоть до 1927 года отмечалось удивительное улучшение духовного состояния общества. Если в 1922 г. коэффициент судимости по РСФСР составлял 2508 на 100000 жителей, то в 1927 г. он снизился до 1080. Уменьшилось число психических заболеваний, что подтверждается сокращением коечного фонда в психиатрических больницах на 31% по сравнению с 1913 г.

В 1986-1988 гг. с началом «перестройки» произошло не только снижение смертности, но также подъем рождаемости. Одновременно наблюдался рост абортов. Такая однонаправленная динамика взаимоисключающих процессов является уникальным явлением в демографии. Объяснить его невозможно ничем, кроме подъёма репродуктивной энергии, вызванного взлетом надежд на новую, более достойную жизнь. Это привело к параллельному росту абортов и рождаемости.

Другой яркий пример – рост репродуктивной активности населения США 50-х годов, когда уровень рождаемости в стране-победительнице после Второй мировой война превысил довоенные показатели в 1,5 раза. В России из-за огромных военных потерь мужского населения стране был нанесен такой демографический удар, что послевоенный подъем рождаемости оказался слабым в сравнении с его двукратным спадом за предшествующее пятилетие.

К важным аспектам гендерных отношений относится формируемая в обществе мода на идеал женской фигуры. Для оценки степени упитанности используется индекс Кетле (ИК), равный отношению веса (килограммы) к росту (метры в квадрате). В настоящее время модными считаются худые фигуры, как у манекенщиц на подиумах. Например, при росте 1 м 80 см девушке предлагается иметь вес 50 кг, что соответствует индексу Кетле 16 кг/кв.м. Влияет ли величина индекса Кетле на детородную способность? Для ответа рассмотрим такую важную сторону репродуктивного процесса как вынашивание уже возникшей беременности. За последние 15 лет число выкидышей в России выросло в 1,5 раза и составляет ежегодно по 150-170 тысяч. Проведено популяционное исследование среди 900 беременных женщин в одном из подмосковных городов. В зависимости от индекса Кетле в ранние сроки беременности выделены три группы: худые женщины с ИК менее 22, средние с ИК 22-24 кг/м² и полные с ИК более 24. Среди худых беременных число выкидышей оказалось больше в 5 раз. В противоположной группе при избыточной массе тела выкидыши так же нарастали, в 4 раза. В целом обнаруживается  U-образная связь, согласно которой плохо быть и толстой, как на картинах Рубенса, и худой, как у Модильяни. 

Среди молодых женщин в России доля лиц с ИК менее 22 кг/м² достигает половины. Это означает, что из общего количества ежегодных 170 тысяч выкидышей около 110 тысяч вызваны худобой. Женщины с недостаточной массой тела более конфликтны, они чаще недовольны жизнью, больше подвержены депрессии. По этому поводу известно, чем выше (ниже) в обществе уровень агрессивности, тем чаще (реже) случаются выкидыши. Получается, что существующая мода на женскую фигуру не соответствует установкам природы на гендерную гармонию, вызывая повреждения механизмов репродуктивного поведения.  

Представленные факты позволяют предложить новую стратегию повышения рождаемости. Она состоит из двух частей: общегосударственной и медицинской. Общегосударственный подход реализуется политическими средствами. Его задача сделать так, чтобы в обществе исчезли тотальная тоска, тревога, озлобленность, безысходность – главные причины депопуляции. Люди должны почувствовать, что находятся не в «зоопарке», а у себя дома – на Родине. Соответственно перед верховной властью встаёт главный вопрос: «Какой должен быть общественный строй, какая социальная атмосфера, чтобы женщины хотели и могли рожать желанное количество детей?». Приведенные примеры однозначно доказывают, что взлёт социального оптимизма всегда приводили к всплеску рождаемости.

Вторая часть новой стратегии – медицинская, направленная на блокировку биологических механизмов репродуктивного кризиса. Не стоит агитировать тех, кто не желает иметь детей – их меньшинство. Необходимо помочь забеременеть и выносить плод тем женщинам, которые мечтают о детях, но не могут их иметь по состоянию здоровья. Такие семьи не требуют дополнительной мотивации и материального стимулирования. Им нужна система медицинской профилактики психогенного бесплодия. Такой системы нет нигде в мире. Есть клиническая медицина, занимающаяся лечением гинекологических и акушерских больных, в том числе с помощью экстракорпорального оплодотворения. Но это уже крайний случай и очень дорогой. Для одного успешного искусственного оплодотворения требуются в среднем три попытки по 3000 евро каждая. К счастью, большая часть случаев бесплодия носит психогенный характер. Женщина не рожает не потому, что имеет какие-то серьезные органические поражения, требующие сложного лечения. У неё снижено репродуктивное здоровое, приводящее к функциональному бесплодию, что поддаётся эффективной коррекции.

Сильное влияние на детородный процесс оказал выраженный рост смертности среди лиц молодого возраста. Имеются исследования, где показана тесная прямая связь  в населении между ожидаемой продолжительностью жизни и рождаемостью[15]. Особенно остро ощущается нехватка молодых мужчин, без которых репродуктивный процесс в обычной жизни невозможен. По данным упомянутого социологического исследования в Москве, 27% опрошенных женщин ответили, что не желают иметь детей. Но из них 57% объясняют это тем, что не имеют для зачатия достойного партнёра-отца.  

Выходит, что те процессы, которые принято именовать «демографическим переходом», на самом деле являются демографической деградацией. Это не эволюция, а болезнь, ведущая коренные народы Европы и белое население США к вымиранию. Поэтому доля супружеских пар с пониженной плодовитостью достигает на Западе 25-35%, тогда как опасным для нации считается порог в 15%[16].

Чтобы не исчезнуть, нужна новая модель цивилизации, гуманистическая в основе, соответствующая естественной природе человека. Разработкой контуров оптимального будущего занимается наука «социальная эргономика». Социально-экономические системы должны быть эргономичными, то есть соответствовать психо-биологическим и культурно-нравственным традициям соответствующих народов.

Нарушение этого требования приводит к порочным общественным отношениям, которые отбраковываются живой природой через угнетение рождаемости. Доказательства такого действия обнаруживаются даже в животном мире. Для уменьшения избыточной численности особей, проживающих на ограниченной территории, в биологии используются механизмы стресса и озлобленности. Они запускают процессы блокировки репродуктивной способности, которые приводят к падению рождаемости. Природа как бы накладывает запрет на размножение в состоянии злобы и тоски. Такие особи не нужны в большом количестве. Поэтому некоторые виды животных не размножаются в зоопарке, хотя им предоставляют для этого все необходимые условия.

Получается, что при конструировании социальных систем должна учитываться биологическая гармония природы. В противном случае она наказывает людей за непослушание, уничтожая зарвавшиеся народы их же руками. Влияние социальной атмосферы на рождаемость – один их главных регуляторов численности людей. И, поскольку сломать природу невозможно, остаётся только согласиться с её требованиями.