Александр Аркадьевич БОНДАРЕВ
    главный редактор журнала
    «Трибуна русской мысли»

Монархия

и престолонаследие

                                                                                              

Русскому народу необходимо духовное обновление»

И.А. Ильин

 Что можно добавить к тем глубоким и проникновенным словам о монархии, которые были написаны и сказаны такими выдающимися ее адептами, как Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский, братья Аксаковы, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, М.Н. Катков, Н.Е. Марков, М.В. Зызыкин, Н.Д. Тальберг, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, и многими другими их предшественниками и последователями?

Что можно добавить к словам первого «теоретика» православного монархизма Иоанна IV (Грозного): «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводами и еже ипаты и стратиги»[1].

Что можно добавить к словам Императора Александра III из духовного завещания своему сыну – будущему Царю Николаю II: «Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет Самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц».

По большому счету – ничего... Ибо то, что написано и сказано сбылось и продолжает сбываться, подтверждая незыблемость и справедливость произнесенных слов.

И все же мы решили подготовить выпуск журнала по теме: «монархия и престолонаследие». Но не для того, чтобы искать новые идеи в этой столь разработанной теме, а для того, чтобы продолжить поиски путей достижения единства и соборности русского народа, так как соборность является одним из основополагающих принципов Православной монархии, также как и ее фундамента – Церкви Христовой, которая «называется Соборной, или, что то же самое, Кафолической»[2]...

* * *

Слушая и наблюдая по телевидению выступления наших высших руководителей, невольно поддаешься обаянию волевых, умных, насыщенных деловым и конструктивным содержанием слов Премьер-министра, «отчитывающего» олигархов; очень хочется верить и уверенному тону выступлений Президента. Слушаешь, смотришь и думаешь: «да, нет – они вовсе не враги своему народу и своей стране, они искренне хотят ему помочь»... Разве можно забыть слова, сказанные В.В. Путиным на кладбище Сент-Женевьев в Париже, во время своего первого посещения Франции в качестве Президента России в ноябре 2000 года. Тогда он, обращаясь к соотечественникам, призвал не забывать о том, что «все мы – дети России... – мы прошли трагические события, настало время собраться вместе и объединиться». Столь же обнадеживающе прозвучали его слова в августе 2001 года во время посещения Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря о том, что «без христианства, без православной веры, без возникшей на их базе культуры вряд ли состоялась бы Россия; поэтому сегодня, когда мы вновь обретаем себя, ищем нравственные основы нашей жизни, очень важно, очень полезно и своевременно возвратиться к этим первоистокам».

Но где эти «объединения» и «возвращения к первоистокам»?

Что-то непреодолимым и незримым препятствием стоит на пути государственного строительства современной России. И это «что-то» – построение государственности без учета национальных особенностей русского народа[3].

Именно поэтому в рубрике «из сокровищницы русской мысли» мы поместили статьи не по теории монархизма, а о характере русского народа Н.О. Лосского и В.Б. Вышеславцева.

Считается, что индивидуализм, прагматизм и рационализм – более присущи западному человеку, и именно эти его качества обусловили протестантизм в Западной Европе с его последующим распространением в Америке. Когда же говорят о характере русского человека, то обычно обращают внимание на такие его качества как сострадательность, милосердие, душевность[4], то есть на те качества, которые, казалось бы, должны объединять и сплачивать людей, культивировать в них дух коллективизма, соборности и общинности. 

Однако в реальной жизни мы наблюдаем обратную картину – нет более разобщенной, разделенной и разрозненной нации, чем русский народ[5]. Сегодня масштаб разделенности русского народа несравним даже с тем, что был во времена Гражданской войны. В наше время границы этого разделения приобрели характер государственных, и пролегли уже не только между социальными группами, но и между когда-то едиными частями русского народа. Разделение народа пронизывает нашу жизнь и на локальном уровне: как во времена разрозненных княжеств на Руси продолжается непрерывная и непримиримая борьба между различными партиями и общественными организациями, по какой-то злой иронии чаще всего называющими себя патриотическими. Чего стоит только один раскол в «Союзе русского народа», если вдуматься хотя бы в название этой казалось бы самой русской организации: «союз», «русского», «народа».

Разделенность сегодня проявляется практически во всех областях жизни русского народа, но наиболее горьким гротеском она звучит в спорах так называемых «убежденных монархистов», расположившихся по разные стороны баррикад в вопросе о престолонаследии. Война здесь идет «не на жизнь, а на смерть», а вернее не за жизнь, а за смерть: как монархии, так и самого русского народа, ибо в процессе этой войны безоглядно хоронятся его единство и соборность. Вот где проявляется поистине неисчерпаемый «индивидуализм» (в кавычках) русского народа, о котором даже подумать не могли ни Лосский, ни Вышеславцев. Как же русские люди могут так неуважительно и нетерпимо относиться к воззрениям и верованиям друг друга? Это ли не на руку врагам русского народа?

Видя всю опасность разделения русского народа, приснопамятный митрополит Иоанн (Снычев) обращал внимание на то, что его сила – в его соборном духе: «Катастрофичность русской истории общеизвестна. Не раз и не два казалось, что смуты и мятежи, агрессии и войны уничтожат российскую державу. И все же каждый раз милостью Божией Россия возрождалась, ибо духовные механизмы самозащиты христианской  государственности – механизмы соборности – несмотря ни на что обеспечивали “регенерацию” растерзанной Руси, сохранение всенародного, общенационального единства, мировоззренческой целостности общества и его нравственно-религиозного здоровья»[6].

Неужели не понятно всем воюющим между собой русским людям, что разрушая общенациональное единство и соборность русского народа, они тем самым покушаются на самое русское государство, что разделенность русского народа сегодня является наиглавнейшим источником проблем в деле государственного строительства России?

Разделенность – это самый тяжелый недуг нации. В психиатрии разделенность (раздвоенность) разума и психики обуславливает шизофрению (от др.-греч. σχίζω – «раскалываю» + φρήν – «ум, рассудок»).  В государственном строительстве разделенность народа это одновременно – симптом и следствие утраты того, ради чего, собственно, создается государство как пространство для совместного проживания (общежития) народа или народов в рамках общих культурно-исторических и этнических принципов. Для эксплуатации нефтяных скважин и строительства дворцов государство не нужно –  разве что для их охраны и подавления несогласных.

Общность же людей – это то, на чем строится любое государство и любая государственность. При этом общность вовсе не означает равенства. Все люди в государстве равны только перед законом, но не могут быть равными и одинаковыми по своей сути в силу своей индивидуальности. Именно поэтому в любом государстве, как и в малых сообществах, возникает иерархия, как непременный атрибут социальной общности. Одна из главнейших функций государства – эту иерархию регулировать. Если государство этого не делает, то иерархические принципы в государстве устанавливаются стихийно, а это, как показывает исторический опыт, чревато революциями и гражданскими войнами[7]. Правда, есть и альтернатива – принцип «управляемого хаоса» (по З.Бжезинскому).

Напротив, регулируемая государством иерархия, т.е. разделение народа на группы (сословия) по признаку полезности для государства, как это ни парадоксально, – представляется единственно возможной основой для объединения народа. Соборность (общность) и иерархия – два непременных условия существования монархии, которая только и может существовать при условии собрания всех граждан страны на иерархических принципах. Монарх венчает этот собор, находясь на высшей ступени иерархического устройства. Такое иерархическое единство (соборность) русского народа – это фундамент, на котором только и можно строить Православную монархию.

Разумеется, это условие необходимое, но недостаточное. Есть еще много других условий, и главное из них – православное мировоззрение, в соответствии с которым Царь как Помазанник Божий является единственно возможным «управителем» Царства Земного, которое является лишь этапом на пути к Царствию Небесному.

Соответствует ли русский народ этому условию? Ответом на этот вопрос служат слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сказанные им еще в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским на выставке "Православная Русь" в 2005 году: «Сегодня монархия в России была бы профанацией, и монарха также побивали бы камнями, как и любого другого политика, несмотря на то, что он – Божий помазанник... Каждая форма правления должна соответствовать нравственному состоянию общества. Если мы с вами создадим сегодня монархию, то в монарха полетят помидоры... Нам нужно менять свою жизнь, жизнь своих детей и внуков... Мы должны воспитывать наш народ и снова его нравственно поднимать. И если в какой-то момент наш народ скажет: "Мы готовы, чтобы у нас был помазанник Божий", – тогда перекрестимся и изберем такого помазанника»[8] (здесь и далее выделено мной – А.Б.) . Оговорился ли митрополит, произнеся слово «изберем», покажет время, ведь у «легитимистов» – свои представления на этот счет. Однако, не вызывает сомнений то, что только нравственное состояние общества способно создать предпосылки для восстановления монархии в России.

Абсурдно претендовать на престол, которого нет, и в ближайшем обозримом будущем вряд ли будет. Причин этому – множество (обсуждению их собственно и посвящен этот выпуск журнала). Но главная из них состоит в поврежденности духовной целостности русского характера, которая случились не сегодня, а накапливалась веками со времен нокаутирующего удара, нанесенного по русским традициям и культуре реформами Петра I. Наиболее фатально сказались на судьбе российской государственности, конечно – отмена патриаршества, европеизация России и изменение принципов престолонаследия.

Несомненно, именно при Петре I началась эра экономического и военного роста России, превратившая ее к концу XIX – началу XX века в могущественнейшую мировую империю. Но также несомненно и то, что именно сильнейший удар по русской культуре, традициям и Православию в те годы в дальнейшем привел к коллапсу как монархии, так и самой Империи. Конечно, было бы слишком просто во всем обвинить только одного Великого Петра. Его воспитанники – вскормленные западным кормом «птенцы гнезда Петрова», вылетев из него в начале XVIII века в обличии дворянской знати, обернулись к середине XIX века в оторванных от своих сословий разночинцев, сформировавших особый тип интеллигенции, который и стал, по сути, «идейным могильщиком» Российской Империи. Легион герценов, белинских, добролюбовых, огаревых, чернышевских, одоевских, бакуниных, плехановых и пр. и пр. готовили почву для революции в России. Повелевая умонастроениями русских людей того времени подобно нынешним СМИ, именно они оказали решающее влияние на формирование революционного, пропитанного западным духом самосознания как самой интеллигенции так и всего народа.

Кровью и зверской жестокостью обернулось это самосознание в первой половине XX века, покрывшего Россию расстрельными подвалами, лагерями и тюремными камерами. Автор «Колымских рассказов» В.Т. Шаламов писал: «...Русские писатели-гуманисты второй половины XIX века несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменем в XX веке... ».

Несомненно, причины нестроений в государственном устройстве России нужно искать внутри самой страны и его народа. Ведь еще задолго до революции и гражданской войны в 1901 году было образовано пропитанное западными либеральными учениями общество «Аргонавтов», начавшее «философскую» борьбу с Церковью, которое собиралось на Санкт-Петербургской квартире поэта Андрея Белого. «В числе “Аргонавтов” встречаются следующие общеизвестные лица: поэт Бальмонт, Валерий Брюсов, Балтрушайтис, С.И. Танеев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков (впоследствии священник), Д.В. Философов, Игорь Кистяковский, З.Н. Гиппиус, А.В. Карташев, Федор Сологуб и др. Русская интеллигенция того времени, сознательно или нет, подрывала вековые устои русской Православной Церкви. Направляющим центром явилось “Религиозно-Философское Общество”, созданное в этот период. В это общество входили: В. Иванов, Д.В. Философов, С. Каблуков, Мережковский, Розанов, Карташов, Булгаков, Бердяев и др. Общество имело как закрытые, так и открытые собрания, имевшие целью пропаганду в духе революции, реформации и софианства. ... Когда произошел большевицкий переворот, это общество вновь появилось, составленное из тех же лиц, но под названием “Вольной академии духовной культуры”. Эта академия благополучно просуществовала до 1922 г.»[9] и оказала решающее влияние на раскол Зарубежной Церкви и образование Западно-Европейской Митрополии и Американской Православной Церкви под управлением, соответственно, митрополитов Евлогия и Платона. И опять же, те, кто спровоцировал этот раскол, были из числа русской интеллигенции, причем многие из них занимали различные позиции внутри Церкви.[10] «…Именно характер русского чело­века при утрате им подлинной религии и замене ее псевдорелигиею создал ужасы большевистской революции и потому нам с сокруше­нием приходится признать, что особенности этой революции суть по­рождение русского духа. Мы не имеем права сваливать вину на ка­кие-то посторонние русскому народу влияния. Высокие достоинства русского народа при извращении их дают особенно возмутительное зло…».[11]

Разделенность русского народа – беспрецедентна в истории человечества, не только по количественным показателям («на территории, очерченной административными границами РФ, сегодня проживает едва ли половина населения Русского мира»[12]), но и по степени духовной разобщенности, обусловленной давней и непрекращающейся Гражданской войной. Разделенность эта усилена невиданным по своей жестокости и извращенности насилием над Духом русского народа в годы сталинских репрессий. В стране, превращенной на многие десятилетия в «Архипелаг ГУЛАГ», перемалыванию воли и личности, или «дарвиновскому отбору» (по определению А.И. Солженицына), были подвергнуты практически все, кто ее не покинул или не был расстрелян. Этот страшный ГУЛАГ коснулся почти каждой семьи и разделил страну на тех, кто сидел, и тех, кто «обеспечивал» это сидение... И сейчас он незримо присутствует в душах потомков жильцов архипелага ГУЛАГа, также как и в тех, кто был сторонним свидетелем происходящего. Впрочем, сторонним свидетелем в те годы было быть практически невозможно – если не свидетельствовал ты, то свидетельствовали на тебя... Страх ежедневный и еженощный оковывал волю и сознание нескольких поколений советских людей, усиливая разъединенность нации. Во всех нас и поныне живет этот животный подсознательный страх, побуждающий делать поступки, которые мы вовсе не хотели бы делать, и за которые мы потом горько раскаиваемся...

Насилие над душой и духом русского человека – трудноискоренимые последствия «падения исконно русской власти, открывшей бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц», о которых пророчествовал Император Александр III.

Русский народ отвечает на это со свойственной ему смиренностью – он просто вымирает. В выпуске нашего журнала по теме «демография и этносоциология» мы показали, что физическое вымирание русского народа есть прямое следствие государственного насилия над духом и «идеологией русского человека», о которой еще в 1938 году архиепископ Серафим (Соболев) говорил в своем докладе на Архиерейском Соборе РПЦЗ: «идеология русского человека никогда не допустит, чтобы в основе государственной жизни была власть не Богопоставленная, то есть не основанная на православной вере – власть конституционная или республиканская”[13].

Какая же власть сегодня в России? Из аристотелевского типологического ряда «чистых форм» власти, характеризующих ее количественные и качественные параметры: «монархия – тирания, аристократия – олигархия, демократия (власть народа) – охлократия (власть толпы)»[14],  вряд ли в полной мере хотя бы одно применимо к современной России, несмотря на то, что Конституция РФ начинается словами: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Реальная форма государственного устройства безусловно определяется не тем, что записано пусть даже и в главном документе Государства, или тем, что провозглашается с высокой трибуны, а реальным взаимодействием власти, народа и государства. [15]

  Если в качестве основного критерия для определения формы государственного устройства выбрать степень взаимодействия власти и народа в государстве, то мы столкнемся со сложностями, которые в математике называются некорректно поставленная задача, ибо такого взаимодействия практически не наблюдается. Форма российской государственности сейчас все чаще определяется неологизмом – клептократия[16], а выдающийся русский философ А.С. Панарин относил этот тип власти к компрадорским режимам (т.е. существующим за счет распродажи природных ресурсов), которые «опустошили и отбросили на столетие назад целые регионы планеты».

Естественной реакцией на такое положение вещей является политическая апатия народа, пришедшая на смену бурным поискам и рухнувшим в последнее десятилетие надеждам на изменение государственного устройства страны в сторону «народосбережения», о котором так ратовал А.И. Солженицын.  Отстраненный от власти и от государства народ платит власти и государству тем же – самоотстранением от участия в делах государства и пренебрежительно-циничным отношением к власти.

Сегодня даже крестьянину из заброшенной русской деревни или фермеру из американской глубинки понятно, что демократия – это лишь ширма, за которой варится политический борщ. На кухню, где установлен котел с этим борщом, простым людям доступа нет, их удел – подбрасывать в огонь дрова, обеспечивая «исполнение демократических прав и свобод». Но вкус борща, как известно, зависит не от дров, а от содержимого котла. Однако без дров борщ не сваришь, но на то и существуют СМИ, чтобы народ или people безропотно тащил к этому котлу каждый свою вязанку дров: «А ты проголосовал? А ты выразил свою гражданскую позицию»? В этом отношении российский крестьянин и американский фермер примерно в одинаковом положении, за исключением, может быть некоторых различий в чистоплотности выборов. Однако и тому и другому понятно, что выборы это всего лишь фиговый листок, прикрывающий демократический срам. Все это, в конечном итоге приводит к угашению гражданского духа.

В интервью журналу «Шпигель» в июле 2007 года А.И. Солженицын говорил: «Путину досталась по наследству страна – разграбленная и сшибленная с ног, с деморализованным и обнищавшим большинством народа». Однако, много ли сделано, чтобы поднять страну с колен и поставить на ноги?

Не следствием ли деморализации народа и сломленности гражданского духа явились результаты XXI зимней Олимпиады в Ванкувере? Высшие показатели в спорте, особенно когда состязаются лучшие спортсмены планеты, достигаются на пределе человеческих возможностей – за счет исключительной мобилизации духа. Разве не об этом повествует красивая легенда Плутарха о том, как греческий воин по имени Фидиппид в 490 году до нашей эры после битвы при Марафоне пробежал, не останавливаясь от Марафона и до Афин около 40 км, чтобы возвестить о победе греков? Добежав до Афин, он успел крикнуть «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» и упал замертво... Разве не об этом же свидетельствует победа на зимней Олимпиаде 1980-го года в Лейк-Плэсиде американской хоккейной команды, состоящей в основном из студентов, над российской сборной, состоящей из общепризнанных мировых хоккейных ассов? Уроком духовной силы стала победа наших спортсменов на Параолимпийских играх в Ванкувере, о которой Президент Д. Медведев сказал: "Такие результаты – это заслуга наших параолимпийцев, которые проявили огромную силу духа и волю к победе»...

На Олимпийских играх, как и в бою, побеждают те, кто смог мобилизовать не только физические, но и духовные ресурсы. Такой мобилизации невозможно достичь только материальными стимулами, перестановками руководящего состава спортивной администрации или требованием сделать их работу «более прозрачной и открытой». Важность спортивной подготовки спортсменов и соответствующих организационных мер при этом конечно никто не отрицает, но одного этого явно не достаточно.

Подтверждением этому послужили слова премьер-министра РФ Владимира Путина, сказанные им 5 марта с.г. на встрече с руководителями спортивных федераций страны: "На подготовку нашей сборной к Ванкуверу за несколько лет, с 2006 по 2009 годы, только из федерального бюджета (не считая другие источники), было направлено почти 3,5 миллиарда рублей.  Это в пять раз больше, чем было выделено на подготовку нашей сборной в Турине в 2006 году и эта сумма сопоставима с теми средствами, которые были выделены другими странами, из числа ведущих в общекомандном зачете".[17] Однако в Ванкувере сборная России заняла 11-е место, в то время как в Турине россияне были четвертыми. «Получается: чем больше мы вкладываем средств, тем скромнее результат», – сделал печальное заключение премьер-министр.

Видимо не туда вкладываем, да и какой силы духа можно ожидать от поколения, взращенного на таких принципах как «оторвись по полной» или «возьми от жизни все», ставшими знаковыми лозунгами либерально-демократической эпохи.

Действительно, силу духа русского человека, без которого невозможна ни одна победа, невозможно купить за деньги. Русский человек силен своей верой, а когда он отстаивает честь своего государства – верой в государство. Да собственно Олимпийские игры и являются демонстрацией этой веры... 

Но кто же будет нести ответственность за «непрозрачность» и «неоткрытость» работы наших чиновников? Кто будет нести ответственность за ежедневные убытки, которые несёт наша страна вследствие внебюджетного использования денежных средств, а проще говоря – воровства, встроенного в подсознание, а по сути – и в функциональные обязанности компрадорских чиновников, – эту «черную дыру» нашей экономики, поглощающую миллиарды долларов, полученных от воистину варварской, «мародерской» эксплуатации всенародных невосполнимых природных ресурсов?

То, что наша экономика носит сырьевой характер – не нуждается в подтверждении – об этом говорят сами те, кто стоит у ее руля. Но разве предприняты хотя бы элементарные меры, чтобы вывести ее из сырьевой зависимости в годы бума цен на углеводородное сырьё и металлы? Разве использованы эти годы для ее структурных преобразований  и модернизации?

Несомненно, мировой экономический кризис не так болезненно сказался бы на российской экономике, если бы она вовремя была реструктуризирована (диверсифицирована). При этом не надо быть большим экономистом, чтобы понять, что изменение структуры экономики и разнообразие производимых товаров невозможно достичь без развития малого и среднего бизнеса, на пути которого «рублевской» стеной стоит аппарат тех самых компрадорских чиновников. Куда пошли миллиарды долларов, выделенных этим аппаратом для «борьбы» с экономическим кризисом в стране, тоже известно, и это не скрывается теми, кто их выделял – они были отданы в распоряжение российского олигархата, главным образом в банковский сектор. На этом фоне вполне убедительно звучит призыв российского премьера «не ссориться с государством и выполнять инвестпрограммы».  Жаль только, что статистика говорит, не о росте экономики, а об удвоении числа миллиардеров на пике экономического кризиса в стране. При производительности труда в России в 4-5 раз ниже, чем в США и Европе, количество долларовых миллиардеров в России в 2009 году увеличилось с 32 до 62,  лишь синхронно отражая удвоение за год цен на нефть. В интервью «Русской Линии» от 30 апреля 2010 года известный политолог В.Н. Расторгуев сказал, что “можно считать, что речь идет об удвоении ВВП, если под этой аббревиатурой подразумевать «воров, вредителей и паразитов»”[18].

История убедительно показала, что русского человека физически истребить нельзя, так как русский человек это не столько плоть – сколько дух[19]. Русского человека нельзя идентифицировать по генетическим признакам. Русский Дух будет производить на свет русских людей до тех пор, пока этот Дух будет жив. В этом смысле к русскому народу, как  ни к одному другому, применимы слова Господа: «не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне (Мтф, 10:28). Это давно поняли недруги России, и уже давно используют свое понимание в борьбе за геополитическое пространство и мировые ресурсы, борясь именно за душу человека. «Умирает дух – умирает плоть» русского человека – так была озаглавлена редакторская статья к выпуску нашего журнала по теме: «демография и этносоциология». Для умерщвления этого духа в распоряжении сегодняшних мировых менеджеров имеются немыслимые еще 2-3 десятилетия назад средства воздействия на людей через СМИ.

Эффективность этих средств несравненно выше любого самого мощного, современного оружия. В борьбе за природные ресурсы нерационально убивать тело, но  необходимо подчинить душу местного населения. Ведь не случайно, два самых богатых человека в мире – мексиканский телемагнат Карлос Слим и основатель компании Microsoft Билл Гейтс, по версии журнала Форбс 2010 года, заработали свои состояния на информационных технологиях.

Способен ли понять это бывший директор мебельной фабрики, а затем налоговый инспектор, отвечающий ныне за обороноспособность России? Защитит ли русских людей от этого оружия разработанная модельером Валентином Юдашкиным новая форма армейского обмундирования и запланированные в антикризисном бюджете 2,2 млрд. рублей на переодевание армии в эту форму? Последняя инициатива министра обороны РФ по введению в распорядок службы солдат-срочников выходных дней и позднего отбоя, а также уборке территорий и готовке пищи гражданскими организациями, со ссылкой на пример армии Израиля, стала по выражению Г.Зюганова «позором страны». А подарок нашим украинским братьям – 40 млрд. долларов за счет «экономии на газе» в обмен на право пользоваться военной базой в Севастополе выглядит уж и совсем экзотикой, особенно для тех 25 млн. русских людей (около 18% населения), которые по данным Росстата на апрель 2010 г. по-прежнему живут за чертой бедности, и из которых по данным НИИ труда и соцстрахования 65,2%  являются людьми трудоспособного возраста. «Таких денег не стоит ни одна военная база», на эти деньги «несколько баз таких можно построить», – подметил российский премьер...

Все это конечно ставит под сомнение хотя бы элементарное понимание ситуации в вопросе «народосбережения», равно как и на получение вразумительного ответа на главный вопрос любой армии – о потенциальном противнике[20]. О китайцах и других иностранцах, успешно «переваривающих» Сибирь и Дальний Восток, равно как и о «иномосквичах», уже переваривших Москву – вопрос отдельный[21].

Российские миллиардеры не входят в десятку богатейших людей мира – они, по старинке, выкачивают свои состояния не из высоких технологий, а из недр земли. Может быть поэтому, оседлав газо-нефтяную дойную корову, наши правители с таким снисходительным умилением наблюдают за непрекращающимся развалом России, дальнейшим обнищанием и вымиранием русского народа. Двуликий Янус нынешнего руководства страны, наловчившись орудовать кнутом и раздавать пряники, с поразительной слепотой и уверенностью в правоте методов своего руководства, планомерно продолжает разрушать русскую цивилизацию, загоняя страну на задворки мировой экономической системы. Разговоры о чубайсовских нанотехнологиях и очередной потемкинской деревне – сколковско-вексельберговской кремниевой долине – действительно «в пользу бедных», на фоне практически разрушенных сельского хозяйства, ВПК, машиностроительной,  легкой и обрабатывающей промышленностей.

И все-таки есть разница между российским крестьянином и американским фермером. «Демократия» для россиянина заканчивается сразу же, как только он отошел от избирательной урны, а для американского фермера именно с этого момента она и начинается. У американского фермера, в отличие от россиянина есть реальная возможность участвовать в местном самоуправлении. Они – реальные хозяева на местах, хоть и в рамках закона, который варится в далеком от них политическом котле. У россиян же и такой возможности, как правило, нет – «власть на местах» сама трактует законы, да и назвать ее «властью на местах» можно условно, в условиях пресловутой властной вертикали.

Есть и другое принципиальное отличие в отношении к власти американского фермера и русского крестьянина. Уважение к власти американского фермера обусловлено принятым в стране и являющимся его незыблемой основой, впитываемым с молоком матери принципом – уважения личности. Уважение к государству, а соответственно к власти, будь то президент, будь то монарх, несомненно, начинается с уважения к каждой отдельной личности в государстве. Высшей личностной ценностью при этом является семья. Во имя жизни, здоровья и благополучия своего ребенка родитель готов жертвовать всем и даже своей жизнью (и это не слова, это норма жизни, хоть и «в семье, конечно, не без урода»). При этом, казалось бы, общественные, государственные интересы в сознании рядового гражданина должны отходить на второй план. Но именно такое отношение к отдельной личности и к семье воспитывает уважение к власти, так как состоит она из людей, для которых также как и для всей нации личностные и семейные ценности становятся незыблемым приматом с первых дней рождения.

В России словосочетание «уважение личности» давно выведено из употребления, а такие понятия как «честь» и «благородство» вообще стали анахронизмом. Именно поэтому мздоимство и коррупция являются столь характерными и трудноискоренимыми чертами современной российской власти, потому что нет у власти ни преемственности, ни уважения к традициям, ни уважения к личности каждого отдельного гражданина страны, а формируется она по принципу: «халиф на час».

Мы уже писали, что коррупцию невозможно победить только правовыми методами, равно как и терроризм – силовыми. Если мздоимство и коррупция сидят в сознании, то их можно искоренить только вместе с этим сознанием. Путь для этого один – привитие духа сопричастности к государству и государственности. Каждый гражданин в стране должен ежедневно с каждым своим утренним пробуждением ощущать свою принадлежность и сопричастность к государству, к своей культуре, к истории своих предков, к земле, на которой он живет, к природным ресурсам, которыми эта земля располагает. Тогда и не надо будет воровать – кто же будет воровать в собственном доме?

Многое ли делается для того, чтобы привить такое ощущение?

На деле, под девизом укрепления властной вертикали у народа отнята основополагающая основа самоуправления – выборы местного руководства. Изменения в законах "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (от 2004 г.), по сути, лишили граждан такой возможности. Эти законы прозвали законами о «назначении губернаторов», и они никак не могут коррелировать с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", о котором так ратовал А.И. Солженицын, видящий в земстве – основополагающие фундамент, для возрождения духа русского народа. И хотя по закону главы регионов избираются не на прямых выборах, а законодательными собраниями по представлению Президента, на деле об этом уже никто не вспоминает. Сейчас Президент просто подписывает Указ о назначении того или иного губернатора, и дело с концом.

Разве наблюдаем мы в жизни, что-либо похожее на то, что записано в законодательстве о местном самоуправлении:    

1.       Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

2.       Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти..., самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций[22].

* * *

Казалось бы, индивидуализм присущий западному человеку, есть враг соборности, а соответственно и монархии. Но при этом, в двенадцати (!) странах Европы (и более чем в 30-ти странах других континентов) сегодня существует монархия (хоть и конституционная), а в России она разрушена до основания, и пока никаких существенных предпосылок (кроме желания)  для ее восстановления не наблюдается.

Анализ национальных особенностей русского характера, проведенный в статьях Н.О. Лосского и В.Б. Вышеславцева, позволяет сделать заключение о сочетании в нем религиозности и двух прямо противоположных качеств – коллективизма и индивидуализма, а на основании этого утверждать, что самодержавие и самоуправление являются наиболее приемлемыми формами власти в России. Именно они должны стать фундаментом будущей российской государственности. И это с абсолютной точностью совпадает с триединым принципом построения Российской Империи – Самодержавие, Православие, Народность.

Если согласно Тойноби субъектом истории является цивилизация, то субъектом русской цивилизации является монархия[23]. Казалось бы, мы говорим о совершенно очевидных постулатах:

1. Только империя может обеспечить порядок на такой громадной территории с таким количеством народностей, культур и вероисповеданий как Россия.
2. Только монархия может обеспечить управление империей.
3. Только православный Царь может быть во главе православной монархии.

Однако разрушители русского государства со слепой настойчивостью продолжают проповедовать «демократические» принципы построения государственности в России, на деле попирая саму суть понятия «демократии» как формы организации общества, основанной на признании народа в качестве источника власти (греч. dеmos – народ, krátos – власть), на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.  Поэтому еще в 1928 году в своем выступлении по поводу кончины Императрицы Марии Федоровны владыка Антоний (Храповицкий) сказал: «Сейчас, строго говоря, никакой России не существует. Россия и в будущем, без общенародного Отца – Царя также не может существовать... потому, что русский человек не будет строить государство, защищать его и жертвовать собой ради отвлеченного принципа государственности без живого воплощения его в излюбленных им формах».[24] 

Крушение империи неизбежно вытекало из крушения монархии. Последующий демонтаж сословно-иерархического построения общества сопровождаемый физическим уничтожением отдельных сословий предрешил крушение «новой империи» – СССР.  «...Революция оказалась попыткой насильственно создать новую социальную дифференциацию, но не ту, которая была нужна и которая была бы спасительна для России, а другую – химерически-противоестественную, коммунистическую... Это есть попытка свести все прежние классы – к двум основным: пролетариату, нанимающемуся у государства-монополиста на работу, и коммунистам, ведущим диктатуру, наем и надзор, монопольно организующим хозяйственное производство, распределение и потребление.

Эта новая социальная дифференциация есть в хозяйственном отношении – провал в новый, исторически неслыханный и экономически-противоестественный примитив. Ни духовные, ни хозяйственные силы общества... в такие два класса уложиться не могут... Для инстинкта собственности остается единственный исход – кража и взятка… Накопление переносится в подполье, становится делом тайным и уголовным, доступным только ловкачам наверху и сверх-ловкачам внизу. Остальная масса живет и работает с жизненно кастрированным инстинктом самосохранения под бичом рабовладеющих коммунистов. <...> Выделяются люди волевые, – но со злою, хищною и беспринципною волей... Это новый тип – психологически напористый, цепкий, жадный, жесткий, часто до свирепости, и в то же время – или умственно, или нравственно, или и умственно, и нравственно дефективный... Это новый тип рабовладельца, и притом рабовладельца, выходящего и, вот, вышедшего – из рабов… Жизнь не укладывается и не уложится в их бредовые схемы...»[25].

Но это было, и продолжает быть. «Духовное» наследие ленинско-сталинской России плотно втрамбовано в сознание даже тех, кто считает себя самыми смиренными и искренними православными христианами. Не пускать, увольнять, запрещать – трудноискоренимые подсознательные методы современного отстаивания своей правоты. Даже из уст самых уважаемых и авторитетных людей зачастую можно услышать недовольство тем, что мало сажают. А ведь по состоянию на 1 февраля 2010 г. только в учреждениях УИС (уголовно-исполнительная система) содержалось 862,3 тыс. человек. Это люди, в основном работоспособного возраста.

Но развивать, воспитывать, прививать, культивировать свободу выбора и уважение личности  – пока недоступно сознанию...

В статье о «монархии и престолонаследии» мы говорим о соборности русского народа как о главном принципе монархической государственности. Это должны понимать те, кто творит историю России сегодня. Но, к сожалению, при всем своем искреннем желании добросовестно служить на благо России, они сами не могут быть свободными от влияния среды, в которой они родились и воспитывались. Именно поэтому, они не могут быть свободными от рационалистической утопии управления многонациональным и многоконфессиональным государством на федеративных принципах, к тому же на псевдо-демократической основе.  

Вот о чем в первую очередь надлежит беспокоиться господам имперским «баррикадистам» и другим «искателям истины». А споры о царском престоле, также как и другие споры, вбивающие клин в единство и соборность русского народа, надо прекращать. И да простят меня умудренные опытом исследователи российской государственности, но это как раз тот самый случай, когда вразрез с мнением Сократа, которому приписывают слова: «Платон мне друг, но истина дороже», дружба – дороже истины! (Первичность истины как научной категории при этом никто не отрицает). «Что есть истина?» – вопрошал Иисуса Христа прокуратор Иудеи Понтий Пилат. На этот вопрос он как известно не получил ответа, ибо бессмысленно отвечать тому, кто не видит, что "Аз есмь Истина" (Ин. 14:6), а "Бог есть любовь" (1 Ин. 4:8).

Без любви невозможно достичь единства и соборности русского народа.  А потому всем «искателям истины», и конечно в первую очередь нам, издающим этот журнал, надлежит помнить, что "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (1 Ин. 4:16), ибо "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит"... (1 Кор. 13, 4-7)  Пока есть вера в Бога, не иссякнут такие качества русского народа как сострадательность, милосердие, душевность, которые и обуславливают любовь к ближнему, а поэтому мы верим, что ничто не сможет разрушить его единство и соборность.

* * *

В завершение этой вступительной статьи мне хотелось бы от имени Редакционного и Общественного советов журнала поблагодарить всех читателей журнала, приславших в редакцию свои письма, статьи и отзывы. Низкий поклон отозвавшимся на журнал иерархам нашей церкви: Митрополиту Хмельницкому и Староконстантиновскому АНТОНИЮ; Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому, Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви Илариону; Митрополиту Волоколамскому Председателю ОВЦС МП ИЛАРИОНУ; Митрополиту Таллинскому и всея Эстонии, Председателю Синода ЭПЦ КОРНИЛИЮ; Митрополиту Черниговскому и Буковинскому Онуфрию; Митрополиту Варшавскому и всея Польши САВВЕ; Митрополиту Воронежскому и Борисоглебскому Сергию; Митрополиту Симферопольскому и Крымскому Лазарю; Митрополиту Минскому и Слуцкому, Патриаршему Экзарху всея Беларуси ФИЛАРЕТУ; Архиепископу Тихвинскому Константину; Архиепископу Вологодскому и Великоустюжскому Масимилиану; Архиепископу Рязанскому и Касимовскому Павлу; Епископу Бориспольскому Антонию; Епископу Кемеровскому и Новокузнецкому Аристарху; Епископу Белгородскому и Старооскольскому ИоАННУ; Епископу Брестскому и Кобринскому Иоанну; Епископу Сыктывкарскому и Воркутинскому Питириму. Эти отзывы, несомненно, вдыхают в коллектив нашего журнала желание его издавать и совершенствовать, на благо России и причастного к её судьбе народа!