Следовать традиции и национальным интересам

интервью с председателем партии «Великая Россия», доктором политических наук А.Н.Савельевым[*]

          Уважаемый Андрей Николаевич наш журнал сейчас готовит очередной выпуск, посвященный теме «СМИ, идеология и государство». Позвольте задать Вам несколько вопросов по данной теме.

 Известна ваша непримиримая позиция по национальному вопросу в России. В последнее время Вы разрабатываете весьма оригинальную теорию национальной демократии в форме монархии. Все это вопросы идеологии. Вместе с тем в 13-й статье Конституции РФ записано, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Так нужна ли в стране идеология?

– Как известно со времен Аристотеля, формы государства бывают правильные и неправильные. Монархия – правильная форма, тирания (деспотия) – неправильная. Сегодня в России под прикрытием демократических деклараций существует самая бессовестная тирания. Это тирания олигархии и обслуживающей ее бюрократии. Причем, в последнее время мы наблюдаем еще и тотальную партизацию, которая не снилась и КПСС.

Идея монархии противоречит ельцинской Конституции, принятой в декабре 1993 года после расстрела парламента из танковых орудий и введения режима репрессий.  В ст. 1 указывается на республиканскую форму правления. Правда, нигде далее не описывается, что это значит. Противоречат ли республиканские институты монархии? Скажем, в Великобритании есть парламент, политические свободы и одновременно – наследственная монархия. Если сравнивать даже уровень либеральных свобод, то Великобритания – либерально-демократическое государство, а Россия – либерально-олигархическое. Монархия с демократией очевидно совместима, а с олигархией – нет.

13-я статья Конституции никогда не исполнялась. Сейчас у власти в России находятся люди, сплоченные единой идеологией и даже почти религиозной верой в «золотого тельца». В 2010 году был опубликован доклад ИНСОР – псевдонаучный труд группировки аналитиков, близких к президенту. Там идеология продемонстрирована вполне отчетливо. Самый важный вывод из нее состоит в том, что соответствующие силы намерены ликвидировать Россию как суверенное государство, соблазняя население тем, что оно будет жить как в Западной Европе. Будущее России представлено как настоящее Запада, воспринятое в глянцево-пропагандистском ключе. Это, конечно же, обман. Такой же, как приватизация и прочие «прелести» ельцинского периода.

Конечно, мало кому хочется возвращения идеологизации государства в тех формах, которые мы помним по периоду всевластия КПСС. Навязывание идеологии через систему образования и СМИ привело ко всеобщему её отторжению. Примерно то же самое происходит с идеологией, которая навязывается русского народу сегодня. Либерализм в сознании народа уже мертв. Но это единственная доктрина, которую принимают «лица кремлевской национальности».

Условием возвращения к монархии является именно национальная форма демократии – прежде всего, низовой, повседневной. Обнаглевший чиновник должен быть поставлен на место и принужден служить Отечеству, а не начальству. Гарантом демократии и законности должен стать монарх, а не партийный или ангажированный олигархическими группировками президент-петрушка.

Напомню, что Аристотель считал монархию лучшей формой правления. И предполагал дополнение монархических институтов аристократическими и демократическими. Реализовалась эта модель в Древнем Риме – государстве, имевшем самую значительную и продолжительную историю из всех известных нам государств. Наличие консулов (при необходимости наделяемых диктаторскими полномочиями), сената, народных трибунов создавало те «сдержки и противовесы», которые теперь придумываются ради реализации дурно понятых принципов Монтескье. Переход к имперской форме с сохранением основных институтов демократии отметил новую фазу римской истории, когда республиканские институты оказались нежизнеспособными для управления огромными территориями. Примерно то же самое мы переживаем сейчас. Пока была партийная диктатура КПСС, республиканские институты не действовали. При нынешней власти все эти институты оказываются делом пустым: выборы без выборов, Дума, где не думают, свободные от морали СМИ… Все пришло в упадок. Мы на переломе времен, когда надо отбросить несостоятельные концепции нашей государственности и вернуться к тому, что проверено веками и увязано с нашей государственной традицией. Это и есть «идеология» для России: следовать традиции и национальным интересам.

 

2.      Как Вам кажется, почему появилась запись в 13-й статье Конституции РФ при том, что отказа от идеологии никто и не планировал?

– Эта запись сделана ради одного: установить идеологическую монополию, не допустить во власть патриотически мыслящих людей. Отбор на государственные должности всегда был строго идеологизирован. Примеров, известных мне, множество. Собственно, и сам я нахожусь в «черных списках», предполагающих запрет на занятие государственных должностей, запрет на доступ в ведущие СМИ и даже на профессиональную деятельность.

 

3.      Согласны ли Вы с тем, что положение об отсутствии идеологии есть идеология?

– Примерно так же, как атеизм является верой безбожников. Мы на своем печальном опыте убедились, что декларация об отсутствии идеологии у государства не есть реализация нейтральности органов власти по отношению к разным идеологиям. Напротив, это самое решительное проведение собственной идеологии и внедрение идеологических штампов во все государственные решения. Я знаком со многими документами, где идеология власти отражена самым очевидным образом. В основе нее – ненависть к исторической России и русскому народу. Именно поэтому действующую в России власть называют «ликвидационной комиссией». И сегодня мы стоим на переломе времен: либо мы их ликвидируем, либо они нас. На решение проблемы власти, ставшей насквозь русофобской, у нас нет большого периода времени. Россия доведена до кризиса, следствием которого будет крах государственности. Поэтому надо решать вопрос о власти сейчас. Если элиты не сориентируются, то страна рухнет с той же стремительностью, что и СССР.

 

4. Понимая под идеологией систему взглядов по основным вопросам государственности, мы пытаемся издавать соответствующие тематические выпуски журнала. А какая на Ваш взгляд должна быть государственная идеология в частности по национальному вопросу?

– Основой национальной политики должно быть жесткое и однозначное проведение в жизнь принципа: Россия – это русское государство. Оно создано русскими, населено преимущественно русскими и существует только потому, что граждане привержены общим ценностям русской культуры. Никакие другие народы, кроме русских, Россию не создавали, а иные даже сопротивлялись нашему государству. Никого не выталкивая из русского культурного поля, государство должно знать только одну и единственную позицию – русские национальные интересы. При этом в русскую нацию могут входить представители любых народов, которые стремятся породниться с нашей культурой и любят Россию как русскую страну. За пределами нации оказываются национальные меньшинства, которым должна быть гарантирована защита от дискриминации. Но при этом русское большинство не должно быть как-то ущемлено. Защита от дискриминации – это возможность либо ассимилироваться, либо жить в этнографических заповедниках с особым правовым режимом управления.

Необходимо ликвидировать совершенно чуждый России федерализм и средствами пропаганды и легитимного насилия доказать, что у народов, населяющих Россию, не может быть никакой «своей земли». Вся земля принадлежит всем гражданам, все это – русская земля. Никакой Якутии, Калмыкии, Татарстана, Чечни и т.д. в России быть не может. Иначе получаем то, что имеем – геноцид русского населения во внутренних республиках, где «титульность» предопределяет этнократию и ущемление прав русских, даже если они составляют численное большинство.

У народов России могут быть свои сакральные центры – культовые сооружения, родовые кладбища, памятники истории. Но не может быть никаких административно очерченных уделов. И никаких выделенных прав, никакого финансирования этнокультурного своеобразия за государственный счет. Дело России как государства – утверждение всего русского, все нерусское – дело частное, никак не относящееся к государству и подлежащее подавлению, если идет вразрез с русскими интересами.

Повторяю, русские никого не хотят ущемлять или лишать прав. Но Россия – русская и только русская страна, где волей русских есть место для всех коренных народов.

 

5. А как соотносится идеология и религия, если мы говорим о национальной демократии?

– Возвращение к государственной традиции предполагает понимание того, что Россия исторически – православная страна. Поэтому только православие может получать поддержку от государства – материальную и статусную. Все остальные религии – частное дело их адептов. И только православие – часть гражданского самосознания, а потому основы православия должны преподаваться в школе как обязательный предмет. В противном случае невозможно освоение русской культуры, а без нее не будет воспроизводиться нация.

Сегодня большинство граждан России остаются неверующими, но это культурно православные люди. Потому что жили и живут в пространстве символов, образов и смыслов, оформленных православием. Поэтому поддержание православной веры является для государства не посторонним делом.

Важно понимать, что православие может преподаваться, но не может навязываться. Насильно в церковь никого тащить не надо, обязывать чиновников играть роль подсвечников – тем более. Государство по сути своей должно быть православным – утверждать истину православия в нашей земной и грешной реальности.

Вовсе не обязательно все время подчеркивать, что элементарно порядочное поведение происходит от православия. Это многих раздражает и отталкивает от православия. Нужно быть православным, что называется, «по жизни», а не по тому, сколько раз в день ты обращаешься к Богу или насколько строго следишь за церковными праздниками и постами. Показная религиозность – это попытка самого себя возвести в ранг святого, компенсировав комплекс ущербности. И это уже не вопрос государственной политики, а вопрос воспитания и общественной атмосферы.

Одна из проблем современной России – подъем неоязычества, которое является формой агрессивного атеизма. В значительной мере этот процесс обусловлен фальсификациями истории, которые широко растиражированы либералами за последние два десятилетия. В этом видно продолжение дела коммунистов, представляющих Российскую Империю как «тюрьму народов», где люди жили в условиях «гнета крепостничества». Вторая причина – разрастающееся чванство и сервильность высшего священства. Когда иерархи повторяют за либеральными бюрократами разнообразные глупости, это не может скрыться от внимания людей.

 

6.      И все-таки империя, и все-таки царь?

– Только так, ибо по-другому России не жить. Имперское наследство – это то, от чего нельзя отказаться, не отказавшись от государства вообще. Русские никогда не будут «постимперским» явлением, поскольку мы уже стали историческим народом. Если мы откажемся от этого статуса или потеряем его, то потеряем и себя – перестанем быть русскими. Имперство – это мировая миссия. Нам уже не стать маленьким народом, который никому не мешает и никого не интересует. Если уступим, то нас будут добивать. Что, собственно, и происходит после краха СССР. В покое нас не оставят. Да нам это и не нужно. Пока у России есть враги, мы можем убеждаться в том, что наша мировая миссия не закончена. Именно в этом смысле мы остаемся Империей, имперским народом, которому предписано вести другие народы за собой и провозглашать Истину. Народов, которые способны на это очень немного. Обменять эту способность на тихую жизнь на обочине истории – все равно, что покончить с собой.

Россия – это царство, и оно воспроизводится постоянно, даже если Царя у нас нет. Народ ищет царя и безусловного самодержавия, с которым только и может уважать себя и достойно строить свою жизнь. В извращенных, неправильных формах заметно стремление к царству. От тирании к монархии, от неправильных форм власти к правильным – вот наш путь.

 

7.      Каков должен быть облик царя в России?

– Как-то я мрачно пошутил, что по нашим грехам Господь мог бы дать нам на царство горбатого карлика палестинских кровей. А все ждут «истинного арийца», красавца и яркого политического лидера. Этого не будет. Мы для своего лидера подобного облика не заслужили. И должны смириться с тем, что нам положено во исполнение Соборной клятвы 1613 года и законов о престолонаследии.

 

8.      Известна ваша приверженность легитимизму. Вы отвергаете возможность созыва Земского Собора для избрания царя?

– Напротив, я предполагаю, что призвать династию на царство может только Земский Собор. Именно призвать, а не избрать. При этом Собор не может рассматривать произвольные кандидатуры. Его выбор – только те, кто имеет «природные права» на российский престол. По очередности этих прав Собор и может рассматривать кандидатуры, учитывая все возможные нюансы в соответствии с закрепленными законами правилами. Никакая вкусовщина не может приниматься во внимание. Имеющие широкое хождение антимонархические анекдоты не должны становиться поводом, чтобы предъявлять какие-то претензии. Важны только родовые связи с династией Романовых, равнородность браков, вероисповедание, готовность служить России. Это не выборы, подобные президентским, а перебор кандидатур – с тем, чтобы остановиться на первой же законной, не учитывая достоинства всех, кто следует далее по очередности прав.

Важным я бы считал решение Земского Собора о том, чтобы престол занял младший потомок династии, несовершеннолетний. Потому что монарху надо подготовиться к своему служению, народу привыкнуть к нему. Кроме того, у ребенка нет тех грехов, которые неизбежно накапливаются в жизни взрослого человека.

 

9. В заключение позвольте просить Вас высказать пожелания читателям нашего журнала. Ведь его читают и политики, и ученые, и архиереи, и священники нашей церкви, и творческая интеллигенция.

– Тем, кто любит Россию, надо сегодня отчетливо понять всю остроту момента, когда прояснилось основное противоречие эпохи. Оно не в противостоянии наций и государств. Ключевое противоречие – между нациями, стремящимися быть суверенными, и глобальной олигархией, внедрившейся теперь в Россию в форме либеральной бюрократии, творящей одновременно деспотию, олигархию и анархию – все неправильные формы государственной жизни, отягощенные к тому же еще и тиранией – диктатом чиновника, вставшего над законом. Мы, русские, прослывшие самым непокорным народом, стоим перед угрозой потери России как своего государства. Обратно его нам никто не вернет. И тогда русские будут опозорены на века и прокляты поколениями наших потомков, которым мы оставим только рабскую жизнь и вымирание на пепелище некогда великой страны. Отвратить эту угрозу – наша общая задача.