ТРИБУНА РУССКОЙ МЫСЛИ №18 ("Уроки Гражданской войны")

Геополитические и экономические уроки гражданской войны

 

Андрей Ильич Фурсов

Академик Международной академии наук (г. Инсбрук, Австрия),
директор Института системно-стратегического анализа (ИСАН)

 

Тема моего выступления называется «Год великого перелома 20, на перекличке эпох 1929-2020».

В ноябре 1929 года Сталин написал свою известную работу «Год великого перелома», в  который провозгласил успешное наступление на  капиталистические элементы.

Но как это часто бывает у номенклатурных работников, они говорят одно, а понимают другое. Когда Горбачев говорил «застой» он не имел ввиду застой экономики, а имел ввиду застой в  ротации. Так вот и Сталин, говоря «перелом», не имел в виду общую ситуацию стране.

В самом начале 1929 года на корабле «Ильич», который раньше назывался  «Николай  Второй», выслали Троцкого, а в апреле была  разгромлена  группа Бухарина. Таким образом Сталин  решил целый ряд проблем и двинулся по линии  реальной индустриализации, коллективизации и по целому ряду других линий.

Действительно 29-й год был годом великого перелома в СССР, но в ещё большей степени двадцать девятый год был годом великого перелома в мире. В 1929 году Монтегю Норман[2], человек который на весах истории весит больше, чем Рузвельт, Гитлер, Муссолини и  Черчилль вместе взятые, будучи директором Банка Англии, закрыл Британскую империю от внешнего  мира, то есть от США, и таким образом сформировался тот узел противоречий,  который стал главной причиной Второй мировой войны (узел англо-американский). Американцам куда-то нужно было вкладываться. Они вложились в Третий рейх и в Советский Союз. Отсюда подъем  нацистской Германии, подъем СССР, хотя не  только по этим причинам, но и по этим. Затем Вторая мировая война. После неё холодная война и разрушение СССР в восемьдесят девятом году. То есть за 60 лет до этого, события 1929 года предопределили этот цикл.

2020-й год уже тоже назван переломным. Мы не знаем всех его последствий, в отличие от того как мы знаем последствии двадцать девятого года, но мы знаем несколько вещей. Во-первых мы знаем, что уже произошло 2020-м году. Мы можем проанализировать те тенденции, которые реализовались, а как учил Даллес[3], человека легко запутать  фактами, но если он знает тенденции его трудно обмануть. И уже сейчас можно взглянуть на развертывание этих тенденций. Двадцатый год был очень богатым на события. Отмечу 7  из них:

·       Прежде всего, это Covid-19, то есть то, что было объявлено пандемией и связанная с ней  наведённая психическая эпидемия – «коронабесие»;

·       Второе, это вспышка бунтов в США в мае-июле 2020 года;

·       Третье, это ситуация в Беларуси;

·       Четвёртое – война в Карабахе

·       и выход Турции на те геополитические позиции, которые она занимала до 1828 года;

·       Шестое это развертывание того, что называют холодной войной между Китаем и США, хотя это не точный термин. Холодная война это столкновения глобальных проектов и идеологий – здесь этого нет;

·       И наконец, седьмое, это разогревание Ближнего Востока.

Я остановлюсь на тех социально-экономических процессах, которые связаны с Covid-19. Я не буду ничего говорить о ситуации в США – это  отдельная тема. То как я вижу ситуацию, я написал в большом предисловие к книжке Читтама «Вторая  гражданская война в Америке»[4]. Эта книга написанная компьютерщиком и вьетнамский ветераном ещё в 1996 году, начинает  словами: «В мае  2020 года  в Соединенных Штатах начнется вторая  гражданская война».

Есть ещё одна очень интересная вещь. В 1989 году, когда Иммануил Валлерстайн[5] был у меня гостях, и мы обсуждали перестройку, Валлерстайн сказал, что Америку тоже ждёт своя перестройка, только она будет значительно более кровавая, поскольку будет замешана не только на классовых, но и на расовых отношениях.  Я спросил его: «Когда»? Он сказал: «Не позже 2020 года».

Так вот 2020 год это, безусловно, год великого перелома в глобальном масштабе. Формально  он связан с тем, что объявлена пандемия, хотя еще десять лет назад это не попало бы под пандемию, потому что, накануне аферы со свиным гриппом ВОЗ[6] резко изменила определение того, что такое пандемия.

Разумеется, эпидемию отрицать невозможно. Люди умирают. У меня умерли несколько знакомых. 500 врачей умерли. И Гундаров[7], который говорил об  этом по телевиденью, сказал, что  его если бы в Советском Союзе во время эпидемии умерли хотя бы 50 человек, то уже работала бы  госкомиссия и возможно Комитет Государственной безопасности.

В «ковиде» поражает вот что. Эпидемия сделала только  первые шаги, еще ничего не было ясно, но ВОЗ уже очень быстро, в самом начале, объявила пандемию. С этого началось коронабесие. Самое интересное, что к этому сразу же подключились руководители государств, которые по идее должны успокаивать население, но Джонсон[8] и Меркель[9] начали свои камлания, и начали говорить, что умрут миллионы, то есть они  начали запугивать людей.

Затем в начале октября 2020 года Джонсон сделал заявление: «Жизнь больше не вернется в прежнее русло, старый мир разрушен – строим новый». И вот здесь появился новояз этой новой  нормальности: “Build back better”[10] – то есть, построим лучший мир; “Inclusive capitalism”; “Interdependence”; и главная фишка – “Great reset” (Великая перезагрузка).[11]

В июле 2020 года, то о чём Борис Джонсон сказал в октябре, доктор Клаус Шваб[12],  организатор Давосского форума, провозгласил в своей книге “Great reset”. Я только что закончил её читать внимательнейшим образом. Это очень интересный документ, в котором он пишет (и это вообще не имеет никакого отношения к эпидемии): «Сегодня мы на распутье. Один путь ведет нас в лучший мир, более инклюзивный, с большим равенством и большим уважением к Матери Природе (с большой буквы),  другой ведет нас в мир более напоминающий тот, который мы оставили позади, но хуже и преследуемой неприятными сюрпризами».

Что же такое есть «ковид», что год стал переломным? Может быть он убил больше людей? Ничего подобного. Сам К.Шваб приводит следующую статистику. На конец июня 2020 года смертность  от «ковид» (ещё нужно проверять, кого туда записали, но мы поверим К.Швабу в данном случае) составила в мире 0,006%. Для  сравнения СПИД с 1980 по 2020 год, т.е. за 40  лет,  убил 0,6% населения планеты, то есть в 100  раз больше. Испанка 1918-й и начало 1919-го года – 2,7% населения. Юстинианова чума 541-542 годы – 30% населения средиземноморья. И «Чёрная смерть»  (бубонная чума) 1348-49-е годы 30-40% населения.

И К.Шваб вынужден признать (я цитирую): «Ковид не является экзистенциальной угрозой  человечеству, но он несет некую, как он пишет, worrisome prospective – тревожную  перспективу для нашего взаимозависимого мира». И дальше он опять переходит к идее о том, что мы должны впрыгнуть в этот новый мир  из-за «ковида», который не является экзистенциальной проблемой. И далее он пишет: «У мира есть два-три года, надо торопиться в глобальном масштабе. Если хотя бы одна крупная страна США, Китай и Россия выпадет из процесса, то он  не состоится».

Чтобы ответить на вопрос откуда такая торопливость напоминающая напёрсточников, надо  взглянуть на последние 30 лет, и какие  проблемы вообще оказались максимально острыми в 2018-х-2019-х годах. С 1991-го года началось разграбление социалистического лагеря. Так был отодвинут кризис, который  должен был рвануть 1992-1993-м годах. Но с 2008 года кризис пошел по нарастающей, и в 2018 году в «Институте сложности» Санта-Фе[13] была проведена закрытая конференция под эгидой консультативного совета АНБ,[14] по текущей ситуации в мире.

Конференция была закрытая, но я получил  материалы. Они очень интересные. Было всего шесть докладов, причем выступали не фуфломёты, а CIO[15] – представители  крупных корпораций. Тем было шесть: «экономика и промышленность», «финансы», «угрозы искусственного интеллекта», «климат», «демография» и «сравнительный анализ кризисов». Кстати в докладе по «экономике  и промышленности» полностью разнесли концепцию четвертой промышленной революции К.Шваба, потому что ни о какой промышленности речь не идет – все, что  связано с этими событиями, идет в интернет экономику, маркетинг, сферу обращения.  

Что прогнозировалось на 2020-е годы на этой конференции?

1.     Экономическая стагнация: темпы роста экономики не больше 1,5%, производительности труда – 0,4%;

2.     Развертывание финансового кризиса, противоречие между финансовым и промышленным капиталом, с последствием для борьбы верхушки мирового капиталистического класса;

3.     Противостояние глобалистов и ультра-глобалистов;

4.     Уменьшение общественного пирога;

5.     Растущее  противоречие между потреблением среднего и части нижнего слоя в ядре капсистемы и  возможностями капсистемы (действительно, в США 4% населения потребляет 40% мирового  продукта, то есть либо нужно сокращать потребления на 50% каким-то образом – война например, либо – социальные реформы. То есть Соединенные Штаты столкнулись с той же проблемой, с которой они столкнулись в результате неудачного нового курса Рузвельта, либо реформа, за  которую выступал Хьюи Лонг (Huey Long) губернатор Луизианы, которого убили в 1935 году, и он послужил прототипом главного героя романа  Роберта Пена Уоррена – Вилли Старка).

6.     Особенности демографической  ситуации на юге, рост молодого населения;

7.     Перспектива широкомасштабных  социальных беспорядков в ядре капсистемы;

8.     Сохранения однополярного мира, но гегемонии США в упадке, и репрессивные  возможности США для подавления низов и в мире снижается;

9.     И наконец – фактор  климатических изменений.

Как решить эти проблемы в интересах глобального финансового класса, чтобы сохранить его позиции, хотя бы на два три поколения?

Однажды в Financial Times я читал редакционную статью, посвященную вопросам преподавания экономики и политэкономии. Там была очень хорошо сказано: «не надо слушать, что говорят экономисты надо думать, как экономисты». Вот то же самое с буржуинами. Не надо слушать, что говорят буржуины – надо думать как буржуины – влезть  в их шкуру.

Так вот какие вытекают из этих прогнозов стратегии? Так как я их вижу, я их сформулирую:

Первая задача глобального класса: Подрыв позиции  промышленного капитала, прежде всего того, что осталось от него в ядре и ослабление  реального сектора экономики.

Средства:

• А. Превращении финансового капитала в капитал социально-информационных платформ, так называемых экосистем, посредством цифровизации;
• Б. «Централизованная глобальная распределительная экономика» (это термин Аттали[16],  который он сформулировал лет двадцать назад. Кстати в 2010 году Аттали сказал: «для того, чтобы установить новый порядок в мире, нам нужна серьезная пандемия);
• В. Подавление и уничтожение национального государства, прежде всего, на Западе.

Второй комплекс проблем: Демонтаж институтов модерна связанных с информационным обеспечением  промышленного капитала.

Средства:

1.     Ограничение государственного суверенитета («Global government» такой термин активно использует К.Шваб);

2.     Подмена гражданское общество мозаикой социальных меньшинств;

3.     Разрушении традиционных ценностей и верований;

4.     Деполитизация общества;

5.     Разрушения системы образования.

Третий  блок: Передача активов от средних и верхне-нижних слоев в пользу верхних – от малого и среднего бизнеса в пользу корпораций.

Средства:

1.     Огромное увеличение налогов так, чтобы малый и средний бизнес сдохли, нанимая серьезные  корпорации, и оказались бы перед необходимостью, либо продать свой бизнес, либо встроиться;

2.     Максимальная юридизация деятельности бизнеса по причине, как пишет К.Шваб, необходимости  установления ESG системы: (E – environmental: S – social; G – governance);

3.     Подрыв экономических секторов, обеспечиваемых малым и средним  бизнесом (кстати, в США 70% ВВП и 80% занятых – это малый и средний  бизнес);

4.     И самое главное – то, что было у нас пропущено практически всеми комментаторами. Замена shareholder капитализма на stakeholder капитализм.

Вообще нужно отметить, что 2019 году об этом впервые за последнее время написала газета Financial Times. Но еще в 1971 году в книге “Modern enterprise management in mechanical engineering” («Современное управление предприятиями в механическом инжиниринге») К.Шваб написал: «нам нужно уйти от shareholder к stakeholder». Что такое shareholder? Это означает, что мы собственники – у нас есть доля акций. Stakeholder он (К.Шваб) определяет, как вторичный  участник огромного коммерческого проекта. То есть это называется «по усам текло – в  рот не попало». Это называется ликвидация частной собственности. Поэтому 1971 году эта книга не прошла, и оказалась незамеченной. Вместо мелких собственников – собственность крупных корпораций. А поскольку это  собственность уже не на овеществленный труд, а на информационные процессы, это уже и не капитализм – это пост-капитализм. И К.Шваб это очень четко  прописывает.

Я обращаю внимание вот на  этот поворот от shareholder к stakeholder капитализму. У К.Шваба – это коротенькая вещь, но она главная. Как говорил Глеб Жеглов: «А вот здесь у них лежбище».

Четвертый пункт:  Сокращение уровня  потребления  нижних 57% населения.

Средства:

1.     Провозглашение борьбы с глобальным потеплением и загрязнением атмосферы углекислым газом.

2.     Сокращение населения, особенно не производящих слоев.

Пятый пункт: Ужесточение социального контроля, как превентивная мера подавления  сопротивления людей. Перезагрузки.

Средства:

1.        Разуплотнение. Ещё один очень важный термин, на который у нас не обращают внимания: по-английски он звучит как dedensification (dense это плотный) – т.е. разуплотнение. В деденсификацию входят: социальная  дистанция, сокращение числа авиаперелетов и др. То есть  надо как-то так разуплотняться. И вот это очень важный момент. Как это происходит?

2.        Это домашние аресты для определенных групп населения, под видом заботы о пожилых – об них душа болит. Введение комендантского часа. Ограничение перемещения в пространстве. Например, в Мельбурне, и не только в Мельбурне, нельзя перейти из одного района города в другой. Но это не только в Австралии.

3.        Дальше. Система тотальной  слежки за гражданами: видео, цифры, qr-коды, смартфоны и т.п. Вот я буквально сегодня прочел доклад МВФ, где предложено отслеживать на какие  сайты выходит человек, и если он выходит на «неправильные» сайты, то это фиксируется в его кредитной истории. То есть смотришь ты, условно говоря, ДеньТВ или InfoWars, или много других, например есть такая организация крутая, такие американские «люберы» – “Proud Boys”, вышел к на их сайт, тебя зафиксировали – значит ты не получишь кредит. То есть очень четкая фиксация твоего поведения. Это очень напоминает Китайскую систему социальных рейтингов, но только в другом варианте.

4.        Ну и провоцирование конфликтов между различными группами низов в расово-этнической форме.

Это вкратце, как могут решаться проблемы.

Обычно все эти средства, которые я назвал, обеспечила в истории капитализма мировая война – особенно две  последние. Однако мировыми войнами был и 30-летняя – 1618-1648 гг., и 7-летняя – 1756-1763 гг., и наполеоновские войны, но мы самоуверенные люди XX века, считаем мировыми только две последние.

Так вот ситуацию 2018-2019 годов война могла бы разрешить. Но в мире, где ядерное оружие, где масса всего другого, это было невозможно. И вот тут, подвернулся коронавирус или его  подвернули. Я обращаю ваше внимание, что в октябре 1919 года прошли учения. Назывались они «Event-19»[17]. У меня есть видеофильм о них. Речь шла о том, как возникает глобальная эпидемия, как с ней бороться и возможные сценарии. Ну и потом все так и вышло в 2020 году, как в этом Event-19. То есть «пиво только, что привезли, а воблу только что поймали». И не успела эпидемия развернуться, её объявили «пандемией». И началось.

Первое – lockdown. Что такое lockdown? Это разрушение целых секторов экономики и  сокращение потребления. В Америке 45 миллионов уже получают по карточкам продовольствие. Это все знают. Но мне на днях прислали видео из Милана – там тоже огромные очереди. Милан это северная Италия. Это не нищебродный Неаполь. Это хорошее место. Туда ездят отовариваться. Так вот там люди стоят в очереди за едой. То есть – это проблема сокращения потребления, потому что, если кризис, если lockdown то люди, естественно, потребляют меньше.

Второе – перераспределение активов. Опять же – цель угробить малый и средний бизнес, и переправить их активы  вверх.

Третье – введение жёсткого социального и пространственного контроля, плюс социальная дрессировка. Ты должен выполнять то, с чем не согласен. На деле это выглядит ужасно – я приезжаю и вхожу в метро «Комсомольская», там стоят пять-шесть человек, у них собаки и каждые две минуты «голос»: «нужно носить маски, нужно носить маски». Им еще только сказать «ахтунг, ахтунг». Ну, это вообще, запредельное зрелище.

Четвертый момент – демонтаж институтов модерна. Например, под видом акцентирования глобального управления – одно государство не может справиться с проблемой, мы должны двигаться вместе.

Пятое – уничтожение образования, сведение его к «дистанту». Дело в том, что это действительно уничтожение образования, потому что образование это единство обучения и воспитания. Какое воспитание может быть по «дистанту». Значит, у нас выпадает воспитание, и вместо образования мы получаем обучение, причем очень низкого качества.

Что мы получаем в результате? Если, скажем, 20 лет назад люди писали, что они опасаются техно-фашизма, то сейчас мы имеем техно-эко-мед-фашизм, очень жёстко контролирующий общество. По сравнению с тем, что писала Шошана Зубофф[18] в книге “Surveillance capitalism” («Надзорный капитализм»), это ранние-ранние пташки.

Иными словами, в глобальном масштабе процесс перезагрузки пошел. Как мы помним, К.Шваб увязал перезагрузку с тремя факторами: скорость изменений (но это как у напёрсточников как я уже сказал); глобальный и всеохватывающий характер; и сотрудничество со стороны крупнейших  национальных государств.

Крупнейшие  национальные государства это США, Китай и Россия.

Здесь я хочу подчеркнуть очень важный  момент. У нас часто глобалистов сваливают в одну кучу. Это большая ошибка. Есть две команды глобалистов. Есть глобалисты умеренные, и есть ультра-глобалисты. Когда говорят, что Трамп протекционист, националист – нет, он умеренный  глобалист. Протекционисты в строгом смысле в современном мире просто невозможны, потому что интернационализация хозяйства (не глобализация, а интернационализация) сделала очень серьезные шаги. Так вот разница в следующем. Глобалисты полагают, что государство должно остаться, но оно должно быть под МВФ, под Всемирным банком – оно должно быть обслуживающим персоналом. Ультра-глобалисты говорят, что государство вообще не нужно. Мир должен состоять из больших Венеций и из больших Ост-Индских компаний. Поэтому, кстати, сейчас на западе, в западной науке,  взрыв интереса к Ост-Индской компании. Вышла  масса интересных книг на эту тему.

Так вот на пути ультра-глобалистов стоит три государства: США, Китай и Россия. И в них  упирается этот самый Great reset.

Что произошло в США? Ульта-глобалисты прогнули страну, свергли Трампа. Но им  придется 2-3 года расхлебывать то, что он уже успел сделать, а это потеря  темпа, и это сокращение пространства. Как  написал в своей знаменитой книге учебнике по шахматам Тарраш[19]: «всякое стесненное положение уже носит в себе зародыши гибели». Это характеризует не только шахматную стратегию, ни стратегию вообще.

В  Китае Си Цзиньпин напротив укрепил позиции.

И  остается Российская Федерация. Экономически совсем-совсем не сильное государство, но  до сих пор единственное государство, которое может нанести неприемлемый ущерб кому угодно, в  том числе Соединенным Штатам Америки. И вот так странно складывается, что при условном равновесии США и Китая, Российская Федерация оказывается тем слабым звеном, где решается проблема кольца всевластия. И в значительной степени именно здесь развернется, на мой взгляд, битва за перезагрузку. И понятно как каким образом будет развиваться давление на Россию.  Внутреннее давление с использованием серьезнейших социальных и экономических проблем –  действительно это этой так. И внешнее давление с помощью таких  проектов как новая Речь Посполитая, как новый Великий Туран[20]. И в 2020 году мы уже увидели это по периметру: Белоруссия, Карабах, Киргизия, Молдавия. И, конечно, центральное звено здесь – Белоруссия.

Таким образом, говоря о перекличке эпох, можно сказать, что есть 1929 год и есть 2020-й. 1929 год это структурный кризис капитализма. Если мы определяем систему, как совокупность элементов, соединенных определенным образом в пространстве и времени, и включенных в более крупную систему (это первый парадокс теории систем или парадокс иерархичности), то мы получаем связь элементов преимущества во времени – это организация, а в пространстве – это структура. То есть каждая система происходит несколько структурных форм.

В чем была ошибка Ленина? Он рассматривал ситуацию, глядя из России. И в России он оказался прав – революция прошла успешно. При этом он полагал, что империализм это последняя стадия капитализма. Но для ядра капсистемы прав оказался Каутский, который сказал, что за империализмом придет ультра-империализм. Он имел ввиду – государственно-монополистический  капитализм. И это был 1929 год. Это был  структурный кризис капитализма.

То, что мы  имеем сейчас – это системный кризис капитализма, причем в его терминальной фазе. И в этом отношении 2020 год, при всей ничтожности «ковида», как символа этой перезагрузки, очень серьезный (переломный) год, и конечно, использование «ковида» выходит за рамки этого самого «ковида».

В 1929 году Сталин провозгласил наступление на капитализм в России, но это было наступление в интересах трудящихся. Сейчас же развернуто наступление капитала во всем мире, но не в интересах трудящихся, а в интересах определенной части капиталистического класса, которая как и говорил Ж.Аттали 15 лет назад: «Должна пересоздать систему, и вместо финансовой экономики создать глобальную распределительную экономику, то есть распределение ресурсов. А распределять ресурсы можно только, если у тебя есть тотальный социальный  контроль».

Поэтому, кстати Ж.Аттали так и любил Маркса. И если вы посмотрите нашу серию ЖЗЛ «Молодая гвардия», в ней есть единственная книга о Марксе, и написана она Жаком Аттали.  Фанатами Маркса в буквальном смысле также были Джон Фостер Даллес и А.Тойнби[21], по той же причине, что и Аттали. Но Аттали это сформулировал очень чётко. Он сказал: «Маркс подарил нам идею мирового правительства, но только реализует её и не пролетариат, а буржуазия». «Но только при этом», говорил Аттали – «буржуазия перестанет быть буржуазией».

И вот этот момент очень интересен, и это, собственно, всё, что я хотел сказать. Спасибо.

В оглавление ТРМ №18