"Пандемическое соглашение".

Билет в один конец в Дивный Новый Медицинский Мир*.

Валентина Эдуардовна Киселева

эксперт по биоэтике  

Ведущий: Сегодня мы поговорим о темах, которые так или иначе связаны с Covid, мировым правительством, реализации антиутопии Хаксли и тому подобными смежными вопросами. Я слышал недавно одно из ваших интервью, в котором Вы сказали, что мир Хаксли на пороге, и этому есть уже документальные доказательства. Это уже не в сфере предположений, а в сфере того, что можно проверить. О чем идет речь?

В. Киселёва: Очень важно пояснить, что написанный начале прошлого столетия роман Хаксли «Дивный новый мир», который многие считают антиутопией, на самом деле, это конечно манифест. Манифест не непосредственно самого Олдоса Хаксли[1], а того зарождающегося сообщества глобалистов, которое он представлял. Известно, что его брат Джулиан Хаксли активно участвовал в формировании Организация Объединенных Наций – первой настоящей глобалистской организации, и долгое время стоял главе ЮНЕСКО.

Почему для нас важно осознать, что это был манифест? По большому счету – с этим романом была вполне запланированная история. Для нас это принципиально важно понимать. Многие считают, что события, которые сейчас происходят, они происходят совершенно спонтанно – просто наступил какой-то удачный момент, к которому мы подошли. Нет, это планомерно развивавшаяся история, которую, к сожалению, мы в той или иной мере просмотрели, или допустили на некотором этапе, оказавшись сегодня там, где мы оказались.

Когда мы говорим о «Пандемическом соглашении», о его непосредственной связи с процессами глобализации, с великой перезагрузкой Шваба, с делением мира на классы, касты, страты (как любит говорить господин Греф), мы должны понимать, что нам сегодня всё говорят достаточно прямым текстом.

В конце мая (2021) я получила бриф от CFR (Council on Foreign Relations)[2], где было всё четко изложено. Где были приведены цитаты непосредственно Ричарда Хааса, который являются директором CFR, Тедроса Гебрейесуса – главы ВОЗ, и комментарии представителей ООН, о том, что сегодня последним препятствием для того, чтобы решить все проблемы, включая непосредственно пандемическую, является национальное государство. Национальные государства мешают переформатировать мир, поделить его на правильно управляемые социальные группы. И для этого предела было предложено Пандемическое соглашение.

Напомню, что в конце марта (2021) состоялась встреча на площадке ООН глав Европейских государств, и не только европейских. В преддверии этого Пандемического соглашения 24 государства подписали Коммюнике, в котором они пришли к выводу, о том, что необходимо создать некие структуры, которые будут стоять выше национальных государств, в смысле решения текущих вопросов, таких как катаклизмы, климатические изменения, пандемические проблемы и так далее и тому подобное.

Соответственно в этом брифе по Пандемическому соглашению обсуждались пока 4 штамма: альфа, бета, гама, дельта. Но мы уже видим, что пошли новые штаммы, группы, классы. Интересно, что они не просто обозначили штаммы буквами греческого алфавита по мере их появление, но сразу разделили их по группам принадлежности. Обозначение «альфа» было дано штамму из Великобритании, а «дельта» – группе, вышедшей из азиатских стран.

Важно понимать, что индийский штамм, который сейчас гуляет непосредственно по России, и который мы все активно обсуждаем, принадлежит как раз к азиатскому классу. Также важно понимать, что в переписи населения 2010 года (в котором я непосредственно участвовала), славянские группа, славянские народы, принадлежат к азиатскому классу. То есть, если мы думаем, что мы в этой градации принадлежим к группе альфа – это не так. Нас приписали непосредственно к дельта классу.

Дальше идут уже остальные группы греческого алфавита. И помните, у Хаксли была и группа эпсилон. И уже где-то появился этот отдельный штамм с таким названием. Важно, ещё раз подчеркнуть, что эти штаммы обозначены с привязкой к странам. И это очень принципиально потому что нам фактически обозначили, кто есть кто, на данном этапе.

Ведущий: Возникает вопрос – та организация, которая выдвигает такую классификацию, насколько она влиятельна?

В. Киселёва:  CFR (Council on Foreign Relations) – это организация официально существующая с 1921 года. Она позиционирует себя как неполитическая, независимая, информационно-публицистическая организация, которая занимается вопросами Международных отношений. Многие знают журнал Foreign Affairs (Международные отношения) – это их печатный орган. Сами они пишут у себя на сайте, что их задача – это информационно, стратегически и консультативно поддерживать правительства, представителей правительства разных стран, информировать направлять их и так далее. По-сути, они давным-давно уже заняли позицию такого глобалистского министерства иностранных дел. И поэтому, когда говорят, что никаких глобалистов не существует, и глобализм это такая история, чтобы прикрыть нашего главного врага США, это очень смешно. На самом деле Соединенные Штаты является точно таким же игроком, при том, что существуют глобальные структуры, которые разрастаются и усиливают свои полномочия.

Можно сказать, что, на самом деле, CFR (является вектором) закладывает векторы стратегические глобализма. В него входят ведущие представители так называемых глобальный элит мира. После различных заседаний Бильдербергского клуба, Римского клуба и так далее, CFR дорабатывает их резолюции, и уже потом подготовленные документы часто ложатся на стол различных комиссий ООН, Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО и прочих международных организаций. То есть это достаточно влиятельная организация. Ещё раз подчеркну – это консультативно-стратегическая международная организация.

Ведущий: У неё есть штаб-квартира?

В. Киселёва:  Как у любой организации у них есть штаб-квартира, но сейчас я вам не скажу, где оно находится. Если мне не изменяет память, штаб-квартира CFR находится в Нью-Йорке.

Ведущий: Известно ли, сами они заявляют о том, кто финансирует их?

В. Киселёва:  Прямых заявлений они не делают, но говорят о том, что существуют они, благодаря поддержке помощи крупных Мы знаем, что среди крупных филантропов Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтцев, Питер Диамандис[3], Рик Кёрнсвелл – это можно сказать один из отцов индустриальной революции и основатель института, индустрии искусственного интеллекта мире.

Ведущий: У вас есть только предположение, какие круги за этим стоят? Точной информации нет?

В. Киселёва:  Я исхожу из их же собственных публикаций (я много лет на них подписана),  и они пишут, какие средства от кого они получают, и какие деньги выделяются на разные проекты. Я перечисляю те структуры, которые я заведомо знаю, которые, так или иначе, участвовали в тех или иных проектах. На самом деле большинство этих организаций имеют какой-то стационарный бюджет, складывающийся из членских взносов и операционных поступлений, который очень часто может пополняться именно под какой-то конкретный проект.

Ведущий: Я задам прямой вопрос. На ваш взгляд мировое правительство уже существует?

В. Киселёва: Я в этом абсолютно не сомневаюсь. Более того, я считаю, что это не какая-то мистическая структура. У нас есть Международный валютный фонд, который я забыла упомянуть, но который является тоже одним из доноров CFR. Это международная экономическая структура. Существует международное, по сути, министерство иностранных дел – CFR. Существует Всемирная Организация Здравоохранения, которая сейчас стремится получить полномочия непосредственно международного (глобального) министерства здравоохранения мира. Уже существует огромное количество международных структур, которые фактически всё расширяют и расширяют свои полномочия.

Начиналось это все как такая очень красивая история. Было заявлено, что они являются пока площадками, для взаимодействия стран, для договоров и соглашений. Но мы сейчас наблюдаем уже прямым образом, как они буквально перехватывать полномочия.

Почему меня беспокоит Пандемическое соглашение, потому что считаю его буквально последним рубежом не только для России, но вообще для стран мира, для утраты национальной безопасности каждого государства. Эти организации перестают быть площадками. Они становятся управляющими органами, во многом даже – законодательными. И если сейчас заявления ВОЗ носят пока ещё рекомендательный характер (даже согласно нашему договору с ВОЗ – это обмен информации, консультации, т.е. – non biding agreement, не связывающий, не обязывающий  договор), то на основании Пандемического соглашения (и это было прописано в коммюнике и брифе CFR), речь идет о том, что эти полномочия нужно изменить, расширить. И ВОЗ должна стать не единственной организацией. Такие организации как Ovax, Garry (которая отвечают за общемировую вакцинацию), существует уже несколько лет. Кстати, она создавалась при мощнейший поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Собственно говоря, можно сказать ими и создавалась.

Нужно понимать, что это все – «фронтмены». Они не являются основными заказчиками или основными исполнителями. Но говорить о том, что мировое правительство это такая закулиса, и мы ничего о ней не знаем, мне кажется – это сегодня абсурдно.

Ведущий: В таком случае если, мировое правительство существует, то у него должна быть какая-то мировая политика. Как вы считаете, какие реальные цели такой орган гипотетически преследует?

В. Киселёва:  Часто заявленные цели, во многом отражают цели реальные, потому что одно из их правил – выдать на гора максимально информации, чтобы соблюдать свободу воли человека. Нам дают возможность делать выбор самостоятельно. Естественно, они стремятся к централизации власти, к устранению, во-первых, границ государств (я говорю о заявленных целях и это, действительно, соответствует действительности). Они говорят о том, что необходимо скомпоновать человечество и свести его к агломерациям.

Вот эти проекты “Smart cities of the world” – «Умные города мира» (Москва активно в нём участвует), “Strong cites of the world” – «Сильные города мира, и так далее» – это те агломерации, которые формируется, для того чтобы человечество оказалось бы в максимально контролируемом пространстве. Это делается, как нам говорят, для удобства, для людей – чтобы все сервисы, все новые технологические разработки и так далее, – всё было в нашей доступности. На самом деле – это, конечно же, вопрос контроля (маленькое пространство проще контролировать). Плюс они говорят о том, что они хотят защитить планету таким компонованием. Для них, как они говорят, очень важно собрать людей вместе, чтобы максимально очистить Землю от влияния человека на климат, на природу. И в этом тоже есть своя доля правды. Но на самом деле, они озабочены тем, чтобы освободить Землю от нежелательной части населения, плебса, чтобы природа, как они говорят, действительно могла самоочиститься.

Для них, это нежелательные моменты, когда живая природа, живые люди, имеющие собственную волю, что-то хотят, как-то вмешиваются в процесс, а они не могут этот процесс контролировать. У них есть желание сделать процесс максимально управляемым. А мы, люди, должны стать абсолютно контролируемыми, управляемыми вплоть до понимания ими того, что мы и как замыслили.

Мы все помним это замечательное эссе «Добро пожаловать в 2030: у меня ничего нет, но я счастлива»[4]. Но там же вопрос не столько в материальном («у меня ничего нет»). Там самый главный вопрос, что у меня нет даже собственных мыслей, потому что задача стоит соединить людей с неким интерфейсом, где мы станем совершенно «общим человеком», «человеком-компьютером». И опять же всё дело в концепции безопасности – общественной безопасности, биологической безопасности, как нам говорят: преступность же практически снизится, если мы будем читать и слышать мысли друг друга, станем совершенно прозрачными. Как она пишет в своем эссе: «меня немножко раздражает отсутствие приватности, с одной стороны, а с другой стороны, я знаю, что я живу в совершенно безопасном и надежном мире».

Вообще, весь этот их проект можно описать одним словом, если говорить об их задаче – целесообразность. Многие скажут, что тут такого? Это же замечательно, когда все устроено целесообразно. Но, во-первых, надо понимать, что цели то у нас у всех могут быть разные – это не наши цели, это их цели. А второе то, что целесообразность всегда заменяет творчество, она всегда заменяет вдохновение, она вообще заменяет человека. Целесообразность и человечность это вообще совершенно полярные вещи, которые не могут сосуществовать. Когда мы действуем не по порыву, а целесообразно, когда мы действуем, не исходя из совести, из нравственных каких-то начал, и так далее, тогда и приходит на помощь целесообразность. И вот вся их структура выстроена именно целесообразно.

И опять же, нужно понимать, кто эти люди? Кто вообще за всем этим стоит? Называются какие-то имена, но, на мой взгляд, имена вообще не важны. Важно, какое у них идеологическое начало? Там же существует самая настоящая идеология. И по большому счёту – это иезуиты в разных формах. Из этого иезуитского начала вытекло огромное количество всяких тайных и не тайных сообществ. Когда-то, несколько месяцев назад, я была приглашена экспертом на круглый стол по цифровому образованию, и делала доклад на тему о том, что за портрет этих людей, вообще? На самом деле, мы имеем дело с ущербными, душевно и духовно ущербными людьми – это  люди психопаты. Это не моё измышление, не моё рассуждение. Есть исследования, опубликованные на сайте hair.org – доктором Хаэром[5], известным криминальным психиатром, который работал с огромным количеством крупнейших корпораций мира. Когда он начали работать на самых верхах, он столкнулись с огромным количеством вот этих типов,  которых даже называл «snacks in suits» – «змеи в костюмах»». Он столкнулись с тем, что самых верхов достигают люди психотического склада – люди, которые не способны к состраданию, сопереживанию и сочувствию.

Ведущий: Каков ваш прогноз. Что ждет планету, человечество в ближайшие 20 лет?

В. Киселёва: Надо понимать, что вложены колоссальные ресурсы. Никто просто так не сдаст свои позиции. Я не пессимист ни в коем случае. Я скорее даже оптимист, но я стараюсь сохранить реалистичный взгляд на вещи. И когда люди говорят – мы обязательно победим, вот у них планы идут не так, вот тут у них соскочило, тут у них не получилось – конечно же. И более того, когда они строят свои планы, они, несомненно, учитывают различные провальные моменты. Но я думаю, что, несомненно, большАя часть проекта для какой-то части населения, я подчеркивают для какой-то части, будет реализована, для тех людей, которые либо не понимают, что происходит, либо не видят для себя выхода.

На самом деле, сейчас будут очень непростые времена. Буквально, они начнутся уже, я думаю, вслед за этой климатической конференцией, на которой это Пандемическое соглашение будет, как минимум, обсуждаться. А скорее всего, оно будет подписано.

Будет ли участвовать в этом соглашении Россия? Время покажет. Я очень надеюсь, что вмешается проведение и все-таки Россия окажется за пределами всего этого. Но надо понимать, что и в Россию вложены огромные деньги. Огромное количество участников этого глобального проекта занимает очень высокие посты и должности в России. Мы можем это наблюдать по высказываниям, по решениям, которые сейчас принимаются. Поэтому, несомненно, какая-то часть населения России (в том числе, я думаю, население Москвы находится под серьезной угрозой) войдёт в этот самый «новый дивный мир» с социальный иерархией и с искусственным интеллектом, контролирующим эти процессы.

Но я думаю, что произойдет некий общественный раскол. Останется какая-то часть людей на планете, которые не захотят в этом участвовать, и которые начнут выстраивать свою новую реальность. Я надеюсь, что эта реальность получится гораздо более симпатичной чем то, что нам предлагают. Я думаю, что на самом деле, мы находимся на пороге неких открывающихся новых перспектив для себя. Мне кажется, что если сейчас не испугаться, и понимать происходящее, то можно действительно стать созидателем и начать строить свою новую реальность. Но надо для этого научиться взаимодействовать, слышать друг друга, понимать происходящее.

Ведущий: То, что вы рассказали, мне напомнило не мир Хаксли, а мир Оруэлла. Снижение приватности это черта мира Оруэлла. Как вы считаете?

В. Киселёва:   Несомненно, в том числе и это. Я думаю, что не случайно были написаны эти два романа. Кстати, многие не многие обратили внимание на то, что роман Оруэлла назывался «1984». Но ведь именно 1984 год позднее стал годом, когда была принята поправка к Конвенции по правам человека, позволяющая в случае каких-то катаклизмов, каких-то пандемией, каких-то глобальных угроз лишить человека его прав. Когда общественное может стать выше личного. И вот сейчас как раз Пандемическое соглашение может использовать эту самую поправку.

Я думаю, что для мира техногенного, который окажется в агломерациях, для этой части населения наступят оба спектра: и мир Хаксли (для «альф» и может быть немножко для «бет»), но для остальной части населения – это будет, конечно же, оруэлловский концлагерь.