СТРОИМ РОССИЮ

Тезисы  к  военной реформе в России. Базовые подходы.

         “Армия России, должна стать верным  отражением величия ее гения”.
Авторская трактовка слов генерала  де Голля

     Преамбула.

 Профессиональный анализ современного состояния Российской Армии и «тягот» ее реформирования, позволил нам констатировать их полную безнадежность, и сделать вывод о том, что без изменения отношения государства и общества к Армии, мы рискуем достаточно скоро остаться без последнего дееспособного национального института, то есть будем обречены на историческое «прозябание» и постепенное «историческое исчезновение».

Более того, мы убеждены в том, что даже если наша высшая власть, все российское общество и даже наше высшее военное руководство по настоящему захотят заниматься спасением нации, а именно это мы имеем в виду, говоря о государственной военной реформе, и даже найдут (и не дадут разворовать) на этот святое дело необходимые средства, то, даже в этом счастливом (и столь маловероятном) случае, эта попытка будет неудачной.

 Нам представляется, что вся загвоздка заключается в том, что все наше высшее руководство не представляют существа проблематики военной реформы в России. Более того, наше руководство, не только не знает других путей и методов  реформы, кроме как «сокращать, терпеть и надеяться на то, что авось пронесет», но и активно не желает их знать.

 В проблеме военной реформы одновременно существует несколько аспектов.

 С одной стороны - Россия имеет сегодня «воюющую армию», то есть Вооруженные Силы, которые находятся в состоянии длительной, почти перманентной войны на Кавказе и Средней Азии. Это значит, что одним из направлений реформы должно стать принятие моделей войск имеющих успешный боевой опыт при которой проблема отбора лучших офицеров должна решаться сама собой, ибо в войне критерием отбора  всегда  должен являться  боевой успех.

 С другой стороны - Россия имеет сегодня армию мирного времени, то есть Вооруженные Силы, находящиеся в состоянии стойкой неспособности вести войну, и неспособные к серьезному мобилизационному и боевому развертыванию. При этом, именно эти ВС комплектуют войска, ведущие  вялотекущую «Кавказскую войну», которая официально не признается войной, что делает ущербным сам статус воюющих в Чечне войск.

  С третьей стороны  -  Россия сегодня имеет Армию находящуюся в состоянии непрерывных сокращения и изменений, которые наш высший командный состав выдает за военную реформу.

Это значит, что практически весь офицерский корпус России находится, в буквальном смысле, в «подвешенном» состоянии, при отсутствии всяких видимых служебных перспектив, так как планы высшего государственного руководства и военного командования не определены, и постоянно меняются.

Кроме того,  анализ жизни войск позволяет сделать несколько выводов.

Во – первых: качество руководства войсками непрерывно ухудшается на всех уровнях, так как само руководство основывается в своих действиях на деструктивных этических ценностях и занимается парадоксальным для любых силовых структур делом   -  последовательно изгоняет из своих рядов лучших.

К сожалению, эта преступная по своей сути система негативной кадровой политики, ежедневно доказывает свою эффективность, и, как правило, уже почти безропотно, воспринимается старшими офицерами.

 Все это уже привело к коррупмированию Армии, размыванию ее  корпоративных профессиональных устоев, к серьезному имущественному, должностному и возрастному расслоению ее офицерского корпуса.

 Мы уверены, что при непринятии жестких мер по исправлению ситуации, армия может окончательно разложиться и просто потерять управляемость.

Во – вторых: высшее руководство  Вооруженных Сил и Правительство России не зная что надо делать, пытается бессистемно реализовывать поспешные инициативы, быстрое и бездумное исполнение которых, всегда приносит Армии только очередные нравственные и материальные потери.

Но существует закон  -  нельзя перестраивать «низы», если руководители этого переустройства сами далеки от тех идей и намерений, которые должны быть положены в основу задуманного обновления.

Крайне отрицательным фактором является система принятия высших государственных решений, при которой  практически все решения и законодательные акты в области реформирования сферы национальной обороны страны принимаются исходя из абсолютно порочного для стратегии принципа «стоимости проекта», а не единственно верного принципа «учета стратегических эффектов проекта».

 В целом, сегодняшние Вооруженные Силы России, находятся в состоянии «выживания», а вернее - полного бездействия и профессиональной деградации, которая объяснима не столько экономическими трудностями страны, сколько бездарностью управления ими.    

Мы утверждаем следующее.

Армия России создавалась на протяжении веков, и сегодня представляет собою конгломерат идей, взглядов, структур, систем, связей и людей,  выявившихся «из того, что было», и делающих свое дело, может быть и честно но по старинке, то есть в лучшем случае, как «Бог на душу положит». И в этом состоит трагедия нашей Армии, которая грозит скоро превратиться в необратимую национальную трагедию…

  Отсылая уважаемого читателя к нашей книге «Военная реформа в России»*, в этой статье я остановлюсь исключительно на тех принципах государственной военной реформы, которые мне представляются не столько новыми, сколько объективно необходимыми. При этом, надо сразу заметить, что важность и масштабность проблем государственной военной реформы в России таковы, что ее решение возможно только при включении в этот процесс всей мощи государства и, безусловно, лично Президента России.

I.  Военная реформа - есть дело выживания России как государства и цивилизации.

Объект и субъект государственной военной реформы  -  Национальная оборона страны.

Практически все славные страницы истории России написаны ее Культурой и ее Армией.

Практически все бесславные страницы в истории России связаны с результатами бездарного государственного управления державой.

 Но если великая Культура России как-то выживает сейчас, в условиях полного отсутствия разумного государственного управления, то Армия без него выжить не сможет, а без Армии не выживет и Россия.

Справедливость этой печальной констатации доказывают факты нашей истории, когда на протяжении одного двадцатого века, распад и недееспособность Армии и высшего руководства государством, уже дважды приводили к национальному краху государства и практическому разрушению двух великих империй - в 1917 году Российской, а в 1991 году – Советской.

Опыт нашей истории говорит, что только Армия является последним и самым твердым оплотом российской государственности. Еще Александр III сказал, что “У России есть только два верных союзника. Это ее Армия и Флот”.  Так, очевидно, должно быть и впредь.

К сожалению, сегодняшняя военная организация и Вооруженные Силы России не вписываются в систему государственных и общественных преобразований и плохо готовы к отражению наиболее вероятных противников. Из всего набора войн и военных конфликтов Россия пока еще способна вести только тотальную ядерную войну, что является  довольно маловероятным событием.

Перманентный процесс структурных и количественных сокращений Вооруженных Сил, проводимый по принципу “как получится”, и который наше государственное руководство продолжает называть военной реформой, вызывает у российских военных профессионалов только недоумение, отчаяние и гнев. При этом, Российская Армия существует сейчас как боевая сила, только потому, что ее героическое офицерство еще верно служит Отечеству и из последних сил старается сохранить то, что осталось. Российское общество начинает понимать это, а значит можно говорить о том, что в России появляются основы для успеха военной реформы в стране, но если мы не хотим, чтобы агонизирующая Армия в третий раз разрушила новую Россию, мы должны  заняться реформированием срочно.

К сожалению, сейчас в России нет достаточных  финансово-экономических,  интеллектуальных,  нравственных, и, самое  главное,  кадровых  ресурсов  для  проведения  столь необходимой   для  страны,  радикальной   государственной   военной   реформы, как нет и государственной воли к ней. Тем не менее, военную реформу необходимо проводить даже в этих условиях, придав ей статус программы государственного выживания, ибо одним из последних и самых весомых аргументов в современной политической жизни по-прежнему  остается  военная  сила, включаемая в понятие  – системы национальной обороны России.

Очевидно, что вопрос национального выживания заключается в том,  как создать такую систему национальной обороны, а это значит, что национальная оборона (а не только Вооруженные Силы), как система, и есть тот объект, на реформирование которого и должна быть направлена государственная военная реформа России.

II. “Генетика” Армии.

  Как мы уже писали, в отечественной истории в течение только одного двадцатого столетия, Россия дважды претерпевала национальный крах, и каждый раз это было прямо связано с недееспособностью и даже крахом ее Армии. При этом, если в первом случае, “воцарение большевиков” еще может быть объяснено неудачами России и ее Армии на фронтах Первой мировой войны, то внезапно разразившаяся  национальная катастрофа 1991 года не может быть объяснима слабостью Армии, находившейся в те годы на пике своего могущества.

 Это значит, что дело не во внешних причинах, определяющих слабость Государства и его Армии, а во внутренних. Более того, корни этой слабости находились и сейчас находятся не в ее структурном или техническом несовершенстве, а ее “генетике”. А это значит, что ни своевременные и полные выплаты денежного содержания, ни сокращение численности Вооруженных Сил, ни их новые структурные преобразования, ни социальная защищенность военнослужащих, ни даже усиленная боевая подготовка или техническое перевооружение войск - не являются мерами меняющими “генетику” Армии, то есть не могут именоваться - военной реформой.

 Я думаю, что военная реформа должна в первую очередь касаться формирования “генетических” основ Армии, которые основаны на ее национальных исторических корнях, государственной идеологии, реальном профессионализме и внутренней корпоративной этике. Именно такие подходы к реформированию Армии, дадут ей ту “генетику”, которая может избавить Россию от национальной катастрофы, и обеспечить ту базу реформирования, которая сделает успешной ее последующее структурное и технологическое осуществление. 

   III.  Приоритеты реформы.

   Анализ военной истории государства российского, говорит нам о том, что мощь и качество Армии зависят не столько от ее численности, структуры и наличия современных вооружений, а главным образом от уровня ее профессионализма, государственной идеологии воинской службы, ее задач, места и роли в государстве и обществе. При этом, фундаментом Армии может быть только национальная государственная идея России, которую еще официально никто не провозгласил. Необходимость новых подходов к вопросам военной реформы в России сегодня уже осознается практически всеми, однако существо этих подходов еще скрыто от сознания наших политических, военных и чиновничьих элит.

 Каждому периоду развития государства соответствует адекватный ему тип армии. Сегодня, основными направлениями развития армий можно считать: все большую их профессионализацию, главным образом, за счет улучшения качества офицерского и высшего командного состава, и все более совершенного вооружения. 

Офицерский корпус России всегда являлся и всегда будет основным защитником национальной государственной идеи России. Он всегда был и будет на острие политической борьбы как внутри России, так и в борьбе за ее внешнее могущество.  История России учит, что если в трудных исторических ситуациях выстоит ее офицерский корпус, то выстоит и Армия, а значит и сохранится сама Россия. Это значит, что спасение, сохранение и повышение качества офицерского корпуса России является важнейшей  задачей государственной военной реформы.

Повышение качества офицерского состава включает в себя решение трех основных задач:

1.      Создание Армии как престижной профессиональной военной корпорации, основанной на профессиональной военной этике.

2.      Создание условий достойной жизни и службы постоянного состава (то есть профессиональный офицерский корпус и добровольно-контрактный корпус младших командиров и специалистов)   Армии.

3.      Воспитание народа в духе просвещенного патриотизма и любви к своей Армии, и воспитание просвещенного корпуса офицеров и высшего командного состава, как олицетворение национального достояния России.

IV.  Армия как система.

Армия сама, являясь системой, составляет часть системы Государства, и зависит от них во всем. При этом существует четкая обоюдная зависимость этих сложных иерархических систем Государства и Армии. Эта зависимость заключается в том, что - только Государство является той социальной системой, которая имеет исключительное право иметь Силу (часть себя - Армию) и применять эту Силу, ограничивая Зло и борясь с ним. Более того, если Государство применяет Силу во зло, или не прибегает к Силе для его ограничения, то оно - аморально и рано или поздно обречено на гибель.

Кроме того, Армия как живой социальный организм обладает и своей “душой”. Это значит, что Армия должна расти, совершенствоваться, изменяться в зависимости от исторических условий и развиваться. Без развития, Армия, как и любой другой организм, неизбежно стагнирует и разрушается. Мы уверены, что разложение Армии как системы начинается с утраты ею своих профессиональных базовых ориентиров, с непонимания “зачем она”, что неизбежно ведет к утрате ею своей системной устойчивости.

Государство и Армия, как системы обладают свойством уязвимости. Нам представляется, что сегодня такими факторами уязвимости, являются совсем не материальные сферы (экономика и финансы), а факторы духа нации. В Государстве как в социальной системе с огромным количеством связывающих его вертикалей и горизонталей власти, почти единственной функцией “объединения” является его национальная государственная идея. В системе Армии с ее специальными атрибутами - структура, приказы, дисциплина и пр. –  функцией “объединения” является  ее Дух.

Сказанное означает так же и следующее:

Если в России  не будет выстраиваться национальная государственная идея, негативные изменения будут неизбежно накапливаться, а устойчивость систем Государства и Армии будет снижаться, а их развал станет необратимым.         

            V.                Философия предназначения Армии и военная реформа в России.

“Чтобы вернуть шпаге ее былую остроту, нужно возродить философию свойственную ее предназначению.  В ней Армия найдет высшие идеалы, гордость за свое призвание,  свой престиж  -  единственную плату, которая в ожидании славы  может  вознаградить воинов”.

                             Шарль де Голль “На острие шпаги”.

Этот эпиграф выбран не случайно, так Армия должна зиждиться на философии, идеологии и этике, которые должны базироваться на национальной государственной идее России.

 В философии предназначения Армии можно выделить три уровня.

 Верхний уровень - это уровень общих задач и правовых рамок функционирования Армии как института государства. На этом уровне, философия предназначения Армии заключается в том, чтобы защищать, оберегать, сохранять и скреплять державу.

 Средний уровень  -   это уровень функционирования Армии как государственной организации. На этом уровне, философия предназначения Армии в том, чтобы своей боевой  мощью и боевой готовностью обеспечивать национальную безопасность государства и общества.

Главный, фундаментальный уровень  -  это уровень специфических способов выполнения Армией своего предназначения, как специальной  боевой   вооруженной организации. На этом уровне  -  философия предназначения Армии состоит в том, чтобы воевать и побеждать, что означает  -  убивать врагов и умирать за Отечество.  В этом плане, философия предназначения Армии, это философия   -  победы над смертью ради жизни.

   Эти тезисы позволяют нам правильно выстраивать систему государственной идеологии воинской службы и вырабатывать основы корпоративной профессиональной воинской этики.

  Важным является то, что сегодня, вопреки всему, национальное сознание россиян выросло,  и оно уже не приемлет ни “ряженой генеральской буффонады”, ни  “хамов в погонах”, ни того, что они еще остаются у власти. Оно восстает  против насильно навязываемой ему тотальной и развалившей страну милитаризации, уничтожения основ российской государственности, олицетворением и гордостью которой всегда являлась Армия России.

   В связи с явной масштабностью проблемы “демилитаризации государства”, мы ниже будем рассматривать только подходы к задаче “физического” сокращения числа государственных чиновников причисленных к “военнослужащим” и носящих военную форму.

Военная служба, по определению не является государственной службой, так как последняя подразумевает “службу по управлению государством” (что явно не является задачей Армии), в то время как военная служба, в соответствии с философией предназначения Армии -  это служба “у государства”.  К сожалению, наша власть этого не понимает, и понять не хочет.

Эту разницу понял еще Петр I. Как известно,  когда Петр I начинал строить новую Россию, он начал ее государственное строительство с создания новой Армии и, в  том числе, с выведения собственно военной службы из сферы государственной службы в самостоятельный вид. Разделение военной и государственной службы было закреплено им в “Табеле о рангах”, который определял соответствия военных и гражданских государственных чинов. Правда, дальнейший ход истории привел к тотальной милитаризации государства, которая просуществовала и до настоящего времени, и явилась одной из причин нашего последнего национального краха.

Армия, как государственно-организованная сила, является безусловным монополистом в области возможностей применения вооруженного насилия и отличается от всех других военизированных формирований государства самим фактом владения и правом применения оружия и боевой техники. Именно это обстоятельство является одним из факторов, обуславливающих необходимость принятия Военной Присяги, что выделяет личный состав Армии из всех видов государственных служащих и делает их “военнослужащими”.

Армия должна отвечать философии своего предназначения функционально и структурно. Все, что соответствует и вытекает из философии предназначения Армии должно быть в ее ведении и присутствовать в ней. Все, что не соответствует философии предназначения Армии  -  должно быть удалено из ее функций, структур и бытия. Это значит, что только личный состав Армии имеет право носить военную форму,  иметь военные знаки отличия (особенно погоны и звезды)  и быть произведенным в офицеры и генералы.

Понимая всю сложность принятия и исполнения этого нашим высшим государственным руководством, а также безусловное сопротивление этому всех тех структур и государственных чиновников, которые уже привыкли считать себя “генералами” и носить вовсе не обязательные для них погоны и звезды, попытаемся определить некую последовательность решения этой части задачи демилитаризации государства.

  Нам представляется, что выведение из “военной сферы” таких государственных структур как МЧС, таможни, налоговых структур, юстиции и прокуратуры не вызовет больших коллизий, в связи с их явной “гражданской сутью”.

  Гораздо сложнее будут решаться вопросы с “гражданизацией” МВД, ФАПСИ, ФСО, ФСБ и СВР. 

   В случае с МВД, эта проблема может быть решена путем выведения Внутренних войск МВД из состава министерства и формирование на их базе, к примеру - Отдельного Корпуса Внутренних Войск (национальной, или федеральной гвардии), подчиненного непосредственно Президенту  -  Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами России. В этом случае, эта новая структура   останется,  безусловно,  военной, со всеми вытекающими из этого последствиями, и может, как вариант, войти в состав ВС РФ или ФСБ, а ее руководитель может стать заместителем МО РФ или руководителя ФСБ по внутренним войскам. Тогда оставшаяся и основная часть МВД может стать, безусловно, “гражданской” и заниматься своим, собственно “милицейским” делом.

  На наш взгляд, “военной” должна остаться и Федеральная Пограничная Служба, так как задачи решаемые ею имеют, по крайней мере на азиатских границах государства, явно военный характер.

  Трансформация ФСО, СВР и ФАПСИ также не должно вызвать больших коллизий, так как эти структуры имеют явный специальный, но все же  “гражданский” характер.

  Сложности перевода в гражданскую сферу ФСБ могут быть связаны главным образом с традициями и установившимися стереотипами, но по сути своей,  это не изменит ни предназначения, ни характера или методов Службы, но если будет принято решение о введении в ее состав внутренних войск, эта структура станет явно военной.

  Таким образом, в составе собственно военной организации государства останется только три военные мощные структуры: Вооруженные Силы РФ, ФСБ (или Отдельный Корпус Внутренних Войск) и Федеральная Пограничная Служба. При этом может быть оставлен без существенных изменений сам институт “прикомандирования военнослужащих” в гражданские государственные структуры.

 Последние десять лет “демократизации” России были идеальным временем для проведения военной реформы, так как оказавшаяся не нужной собственному государству, Армия была предоставлена самой себе и при тех (еще советских) ресурсах, и разумном управлении ею, военная реформа могла бы стать успешной, ведь Министру обороны никто и ничто не мешало ее проводить. Но наше высшее государственное и военное руководство того времени не знало, что делать и не хотело реформ, оно манипулировало войсками таким образом, что Армия превратилась в один огромный приватизированный им “стройбат”, и эти десять лет стали годами разложения войск и упущенных возможностей.

VI.                  Базовый архетип Российского воина.

Философия войны определяет, а философия предназначения Армии выявляет базовый архетип воина,  то есть его в чистом виде внутреннюю суть, которая является и сутью его профессиональной корпоративной этики.

В сжатом виде базовый архетип воина может быть выражен в формуле:

воин  -  патриот, гражданин и профессионал, обеспечивающий существование Отечества, своим самоотверженным  служением.

Раскрывая эту формулу чуть шире,  выделим  главные составляющих архетипа воина.

Патриотизм воина  -  есть суть его базового архетипа.  Патриотизм  есть  - ответственность воина за Отечество, за семью и за их будущее.

Высокая Гражданственность  воина  -  есть определяющая черта его архетипа.

Воин всегда - член государственной профессиональной военной корпорации, подвластной собственной корпоративной этике, обязывающей его к верной службе Отечеству, к фаталистическому самопожертвованию во имя чести,  друга, сослуживца, семьи и Родины.

Армия не просто один из атрибутов государства, это и есть сущность государства.

С учетом того, что сегодня мы воочию наблюдаем, как продолжает осуществляться чудовищный процесс кастовой мутации и профессиональной деградации армии (особенно заметной в явном вырождении высшего командного состава армии), задачей нашей военной реформы является восстановление здорового национального архетипа воина в армии и обществе.  Это значит, что нам необходимо вернуться к полноценной модели воина, каким он всегда был в истории нашей Русской цивилизации.

Российский военный   -  по определению отвечает за государство и нацию, поэтому он обязан понимать, что твориться с ними и активно участвовать выработке стратегий и планировании их судеб».*

Мы считаем, что одной из самых насущных и важных задач российского общества и нашей высшей государственной власти, является создание армии высокопрофессиональных воинов, чья  деятельность и высокая этика, способны стать стабилизирующим фактором  всей российской государственной метасистемы.

VII.             О военном профессионализме.

Подавляющее большинство общественников, депутатов всех уровней (включая военных депутатов), большинство государственных чиновников Администрации Президента РФ, Совета безопасности и Правительства РФ, и даже политологов занимающихся военной тематикой  -  не вполне понимают, что такое “военный профессионал”, считая, что это те, “кто все делает хорошо - за хорошие деньги”. Именно поэтому сейчас все, от Президента РФ и Комитета солдатских матерей, до некоторых “безвременно ушедших в политику” генералов, хотят иметь в России  -  профессиональную Армию.

  На наш взгляд, иметь в России профессиональную Армию  -  невозможно в принципе.  

  Полностью профессиональную армию не имеет ни одно государство мира. Армии США, Англии и еще очень небольшого числа государств, являются не профессиональными, а добровольческими. То есть, они комплектуются путем добровольного набора (найма по контракту) всего военного контингента проходящего действительную военную службу, включая рядовых солдат и служащих. И дело здесь не в экономических возможностях государства, а в природе военного дела.

 Военный профессионал  -  это человек, который видит свою судьбу в служении избранному делу, получил соответствующее базовое и профессиональное образование, прошел соответствующую всестороннюю практическую подготовку. Офицеры – профессионалы являются  основой Армии. Младший командный состав частей и подразделений, то есть «военные специалисты»  -   составляет  костяк Армии, так как именно на них лежит основная нагрузка солдат срочной службы, ежедневного руководства его бытом, непосредственного  воспитания  солдат  как  боевых  специалистов  и  бойцов. Это наименее подвижная часть и, одновременно, наиболее укорененная в места дислокации часть постоянного  состава Армии, так как они, как правило,  служат в местах своего проживания. Очевидно, именно там они и должны быть наняты на службу по контракту, что может серьезно облегчить Армии и Государству решение жилищной проблемы. Формы привлечения военных специалистов к работе и службе могут быть разными, но, как правило, их работа регламентируется не только уставами, но и контрактами.  Профессионал  может быть хорошим военным специалистом,  специалист же не может быть хорошим военным профессионалом.

Армию, состоящую из одних офицеров иметь невозможно и нецелесообразно. Совершенно очевидно, что для Армии необходимы, как профессионалы – офицеры, так и специалисты – младшие командиры. Эти две категории составляют костяк и основу Армии. Создание этих двух базовых основ Армии  является приоритетной задачей военной реформы в России.

Необходимо понять, что из большой, но плохой армии сделать небольшую, но хорошую, путем ее радикального сокращения  -  невозможно, а из маленькой качественной армии сделать неплохую большую  -  возможно вполне, если будет существовать ее качественная профессиональная основа. Это значит, что несмотря на глубокие сокращения армии, приоритетом военной реформы и основной задачей государства, должно стать  спасение ее профессиональной основы  -  офицеров. Этого можно достичь, в том числе и путем создания чисто офицерских подразделений и частей, в качестве Организованного резерва армии.

  Необходимо принять срочные меры по созданию экономических условий престижности воинской службы, главным образом в направлении  предупреждения дальнейшей люмпенизации профессиональной основы армии - офицеров и прапорщиков. Это значит, что нужно срочно  решить проблемы собственности этого “служивого слоя” путем  обязательного бесплатного выделения  им в собственность участков земли (по их желанию)  и строительства жилья в выбранных ими местностях, частично за счет льготных государственных ссуд, частично за счет  средств самих офицеров и прапорщиков, аккумулируемых на специальных счетах  ежемесячно с момента получения первого денежного содержания. Эти и другие меры в решении проблем собственности, позволят не только “привязать” офицеров к службе, но и создать крепкую основу столь необходимого России среднего класса.

В настоящее время, профессионализм нынешнего российского офицерского корпуса во многом утрачен, а его уровень продолжает снижаться. Нам представляется, что проблема подбора офицеров и высшего командного состава является ключевой для судьбы России и ее Армии.  Если мы не сумеем ее решить в течение ближайших пяти – десяти лет, то ни наша Армия, ни наша Россия  - не будут иметь шансов на выживание в статусе великой державы, так как не станет их системообразующих основ.

   Анализ  морально нравственной обстановки в Армии позволяет констатировать что, проблема  боевой,  профессиональной  и нравственной  пригодности к службе ее высшего командного состава  обострена до такой степени,  что стала почти решающей для  обеспечения боеспособности Вооруженных Сил России.  Негативный кадровый отбор  -  это ситуация, когда «худшие» систематически и целенаправленно выдвигают «худших», но преданных им лично чиновников. Начало системы негативного кадрового отбора было положено пришедшими в девяностых годах к власти и руководству  силовыми структурами России «демократическими выдвиженцами», которые наполнили органы и структуры управления силовой сферой государства своими ставленниками.

VIII.        Идеальная модель Армии.

  Мы убеждены, что создание идеальной национальной модели Армии возможно только при рассмотрении и нахождении ответов на следующие вопросы:

-          Выявление типа Армии исходя из оценки цивилизационных основ ее существования,  предназначения России и из реальных геополитических условий и прогнозов развития до конца столетия.

-          Выявление структуры силовой сферы государства и направлений ее реформирования исходя из учета философии войны и философии предназначения Армии.

-          Рассмотрение национального исторического опыта создания систем национальной обороны России, и опыта зарубежных государств.

-          Выявление типа и структуры Армии, а так же направлений ее реформирования исходя из оценки совокупных требований российского общества к собственной Армии.

 
После этого уточняются совокупность внешних и внутренних функций и задач Армии в мирное и военное время, и определяется структура и совокупная численность Вооруженных Сил. Только после этого начинается экономический обсчет реализации всех максимальных задач национальной обороны страны, их оптимизация применительно к реальным возможностям государства и насущным потребностям Армии. Для выполнения этих задач формируется особый орган управления, проводится соответствующая государственная кадровая политика, и вводятся необходимые изменения в существующую систему экономических отношений государства и в управление экономикой страны. Все это обеспечивается необходимым правовым сопровождением и контролем со стороны государства и общества.

Каковы же те общие константы “идеальной модели Армии?

-          Армия  -  основной гарант национальной безопасности государства;

-          Армия - есть особый институт правового государства и один из основных его государствообразующих институтов;

-          Армия эффективна только тогда, когда она строится на общенациональных основаниях;

-          Армия  -  это гарант суверенитета;

-          Армия  -  это гарант стабильности конституционного строя;

-          Армия  -  это олицетворение возможностей и престижа государства;

-          Армия  -  это олицетворение нравственного и физического здоровья нации и квинтэссенция культурной, научной, технологической, экономической и творческой мощи государства;

Очевидно, против такой модели никто возражать не будет. А если это так, то всем нам, хорошо знающим реальное состояние нашей Российской армии, должно стать понятно, что такую Армию надо создавать заново.

Ничего страшного в этом нет. Россия имеет исторический опыт создания новой армии, существующей на первых порах одновременно и параллельно со старой и затем постепенно заменяющей ее совсем. Гордость Русской армии, детища Петра Великого, Измайловский и Семеновский полки, были созданы им, первоначально как “потешные войска” и альтернатива стрелецкому войску, а потом стали ядром и основой новой победоносной армии России.

Безусловно, это процесс длительный и дорогой, да мы и не можем начинать военную реформу с чистого листа, так как у России уже есть Армия и ВПК. При этом, вопросы стоимости военной реформы, несмотря на то, что они по общему официальному мнению являются основными “тормозами” ее проведения, это, в первую очередь, проблемы национальных приоритетов.

Мы считаем, что военную реформу в России невозможно осуществить в рамках существующего военного бюджета государства.  Военная реформа  стоит больших денег, и никакой современный военный бюджет эту задачу не решит.  Для того чтобы решить эту важнейшую для судьбы России задачу, государству необходимо изыскать меры, обеспечивающие экономические условия ее реализации.  При этом необходимо точное знание того, что есть (осталось) в Армии, что ей надо, и осуществлять многосторонний и жестокий контроль расходования выделяемых средств.

В оглавление ТРМ №1(5)/2003