ТРИБУНА РУССКОЙ МЫСЛИ №6(2)/2003
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ


                                      Владимир Петрович СЕМЕНКО

                                      научный сотрудник Института
                                      религиозных и социальных
                                      исследований, член  Политсовета
                                      Союза православных граждан

 
«Основы православной культуры»
как альтернатива безбрежному постмодерну.

        Беспрецедентная акция «художников» – постмодернистов в помещении сахаровского центра всеми нормальными людьми воспринимается как отвратительное кощунство, как провокация, направленная против русского православного большинства нашей страны, предпринятая людьми, не совсем адекватными если не с медицинской, то уж во всяком случае с духовной и нравственной точки зрения. Спорить с такой оценкой, конечно же, не приходится.
        Вряд ли в православной России в настоящее время есть люди, которые ничего не слышали об этом ужасном злодеянии. Однако для наших зарубежных читателей вкратце поясним, в чем дело. Во время Святок (то есть в построждественское время, которое непосредственно предшествует другому великому празднику – Богоявлению Господню) в помещении так называемого «сахаровского центра» в Москве была устроена кощунственная акция группы «художников» - постмодернистов под названием «Осторожно, религия!». Не будем разбираться в том, какое отношение так называемый «Сахаровский фонд» вообще имеет к академику Сахарову. Расскажем лишь о содержании «произведений искусства», представленных на  «выставке». Немногочисленные посетители могли видеть, например, «триптих»: человек, распятый сначала на Кресте, затем – на перевернутой пентаграмме (то есть большевистской пятиконечной звезде) и, наконец, на нацистской свастике. Другое «произведение» представляло собой стилизованную фигуру Господа Иисуса Христа с вырезанным лицом. Любой желающий за умеренную плату мог просунуть в дыру свою голову и сфотографироваться в облике Мессии (как, скажем, на Арбате можно запечатлеться в роли какого-нибудь политика или другого популярного персонажа). Наконец, имелось изображение большой бутылки пепси-колы (любимого предмета «выбора» некоторых представителей нынешнего юного поколения) и внизу надпись по-английски: «Сие есть Кровь Моя» (то есть повторение евангельских слов Спасителя и сакраментального евхаристического возгласа). На фоне таких «художеств» невинной забавой выглядело изображение с топором великого русского классика Ф.М. Достоевского – предмета устойчивой ненависти всевозможных русофобов на протяжении всего ХХ века.  Полное перечисление представленных «произведений» заняло бы слишком много места, однако приведенных примеров, думается, вполне достаточно, чтобы понять: наглый и беспардонный вызов бросался именно христианскому и в особенности – православному сознанию. Святыни других религий участники трогать не решались. Кощунство было заранее разрекламировано в ряде либеральных изданий, например, в «Независимой газете».
        Акция вызвала бурю возмущения в российском обществе. Достаточно указать на письмо протеста, подписанное такими уважаемыми участниками правозащитного движения еще в советское время, многолетними узниками советских политлагерей, как Леонид Бородин, Владимир Осипов, Михаил Назаров, Ирина Ратушинская и др. «Подписанты» дружно засвидетельствовали абсолютную чуждость подобного рода кощунств духу свободы и терпимости, который отличал таких представителей правозащитного движения советских времен, как тот же академик А.Д. Сахаров или Ю. Галансков. Несколько православных христиан, большинство из которых являются алтарниками  московского храма святителя Николая в Пыжах, сделали то, что и должно сделать православному христианину, чьи святыни оказались в опасности, то есть прекратили кощунственную провокационную акцию, явившись в «выставочный зал» и залив черной краской некоторые из «экспонатов», написав на стенах: «бесы», «кощунство», «вы – служители сатаны» и т.д. Организаторы преступной акции вознамерились, однако, «отстаивать свои права» и прибегли к помощи милиции. В результате теперь эти православные христиане, решившиеся постоять за Господа, находятся под угрозой уголовного преследования. Такова вкратце основная канва событий. Тот опыт журналиста и аналитика, которым я до известной степени обладаю, никак не позволяет мне принять версию о случайном характере вышеупомянутого происшествия.
        Прежде всего, думается, вряд ли есть такой наивный человек, который не видел бы связи между кощунственной «выставкой» и искусственно раздутым скандалом вокруг письма министра образования В.М. Филиппова, информирующего подведомственные ему государственные органы о примерном содержании образования по учебному предмету «Православная культура» и учебника А.В. Бородиной по данному предмету. Но, на мой взгляд, ключевое событие последнего времени вообще ускользнуло от внимания большинства наблюдателей. Скандальная «выставка» практически совпала по времени с визитом в нашу страну представительной делегации Госдепа США, члены которой встречались с целым рядом высокопоставленных российских чиновников, причем главный предмет интереса американцев – роль религии в современной России и, в частности, положение с «Основами православной культуры». Вот какие высокие силы всколыхнуло, казалось бы, невинное проходное письмо министра образования! Более глубинную и, так сказать, содержательную связь между всеми тремя событиями мы постараемся показать ниже.
        Когда «художники», откровенно глумящиеся именно над христианством, маниакально повторяют мысль о том, что все происходит в «художественном» пространстве, где обычные оценки, основанные на иерархии ценностей, неприменимы, они по-своему совершенно правы. Нужно только добавить, что это художественное пространство не вообще любого искусства, но совершенно особое пространство постмодернизма, которое и художественным-то можно назвать с большой натяжкой. Постмодернизм – достаточно строгая и логичная система, ведущая на нас тотальное наступление. В чем тут суть? Постмодернизм – квинтэссенция современной либеральной идеологии, главный принцип которой – относительность всех ценностей. Либералы рассуждают примерно следующим образом. Любая истина и ценность, возводимая в ранг абсолюта, есть тоталитаризм и насилие над личностью, агрессивное навязывание личности неких внешних и подавляющих ее свободу принципов и, стало быть, «поругание» краеугольного камня современного либерального мира. Кроме того, любая ценность, любая истина, любое религиозное учение есть создание человеческого разума, а кто решится утверждать, что его разум непогрешим? Один из главных представителей этой идеологии, человек, известный всему миру как мультимиллионер и филантроп, Джордж Сорос, так прямо и пишет в одной из своих вполне философских работ «Новый взгляд на открытое общество»: «Мы должны добиться такого статуса для веры в собственную погрешимость, который обычно отводится вере в абсолютную истину». Таким образом, единственный «абсолют» в либерально-постмодернистском мировоззрении есть опять же чисто человеческая идея всеобщей относительности и погрешимости.  Очевидно, что мысль о божественном Откровении просто по своей природе несовместима с сознанием либерала. Надо ли повторять, что «свобода», которую утверждают современные либералы, основанная на отрицании иерархии ценностей, свобода не только от каких-либо ценностей, но и от Бога, на самом деле унижает личность, унижает образ Божий в ней, отрывая от его Источника!
        Именно во имя ложно понятой свободы постмодернизм системно и сознательно, холодно-расчетливо разрушает любую иерархию ценностей, ломает религиозную и культурную норму. В итоге не должно остаться ничего сверхценного, ничего такого, что человек ставит выше себя, поэтому нужно все время тасовать эти сущности, из которых недоразвитые люди с традиционным сознанием создали свою глупую иерархию, менять местами верх и низ, черное и белое, грешное и святое, порок и добродетель, утонченность и примитив и т.д. На языке нормальных людей («нормальных» – признающих норму) это – глумление. На языке постмодернизма это расчленение, уничтожение реальности называется деконструкцией. После уничтожения естественной человеческой реальности, разъятия ее на примитивные элементы осуществляется переход к постмодернистскому конструированию, когда из этих кирпичиков складывается реальность искусственная, всецело управляемая своим творцом. Он может сложить кубики так, может – иначе, а может и вообще все перемешать и повыкидывать. Хозяин… Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Вот тебе, философ, и погрешимость разума!..
        Такова вкратце идеология постмодернизма. Наивно думать, что касается она только сферы так называемого «искусства» или какого-то виртуального «творчества». Постмодернизм – глобальный принцип, затрагивающий все сферы жизни, в том числе и такие важнейшие, как экономика и политика. Тут-то и всплывает упомянутое нами выше имя Джорджа Сороса. Все помнят, как подростки, нанятые "художником" - постмодернистом Тер Оганяном, в Манеже рубили иконы. Однако далеко не все знают, то, что нам самим стало известно сравнительно недавно, а именно, что безобразие в выставочном зале носило отнюдь не спонтанный характер. Это была запланированная акция в рамках одного из проектов, спонсируемых фондом Сороса. И цели проекта были отнюдь не творческими, но политическими, о чем свидетельствовало даже его название (естественно, не сообщавшееся широкой публике): изучение реакций радикально настроенных социальных групп. Иными словами, некий социологический институт на деньги г-на Сороса тестировал российское население на предмет его «толерантности» и той степени, какой достигло в нем разрушение культурно-ценностных и духовных стереотипов традиционного сознания. Такая вот философия… Кстати, небезынтересно, что Сорос неоднократно вполне прямо и откровенно отвечал на вопрос, зачем он столь упорно выкидывает на ветер некоторые из своих миллионов, занимаясь благотворительностью по всему миру. Я делаю это для того, отвечал Сорос, чтобы внедрять в сознание людей либеральные стандарты, стандарты открытого общества. По поводу последнего деяния творцов от постмодернизма, в сахаровском центре, нам пока ничего такого не известно, но по логике вещей мысли возникают интересные. Весьма любопытно и то, что жена г-на Сороса является хозяйкой некоей галереи современного искусства. Думается, для всех очевидно, что в галерее этой хранятся отнюдь не шедевры итальянского Ренессанса или древнерусской иконописи. Еще интереснее то, что существует проект создания музея «современного искусства» в помещении Соловецкого кремля, который предусматривает любые эксперименты с архитектурными постройками Соловков. (Например, можно будет устроить в помещении Соловецкого кремля выставку, подобную той, что была в сахаровском центре и т.д.). Администрация музея, посаженного, как и подавляющее большинство музеев, на голодный паек Минкультом, до недавнего времени выражала положительное отношение к проекту… Информация содержится (по крайней мере, до недавнего времени содержалась) в сети.
        В свете изложенной выше подоплеки некоторых скандальных событий и идеологии постмодернизма абсолютно понятно беспокойство отечественных либералов и их заокеанских покровителей в связи с письмом Филиппова и учебником Бородиной по основам православной культуры. О каком сломе социокультурных кодов и иерархии ценностей можно будет говорить, если русский народ в массе своей реально вспомнит о своих православных корнях? Стало быть, накроется и глобалистическая постмодернистская конструкция на территории России, ибо не из чего будет ее возводить. Вместо обезличенных и покорных кирпичиков – индивидов, начисто лишенных исторической памяти и стопроцентно поддающихся манипулированию при помощи информационных и пр. технологий, будут живые люди, строящие свою жизнь на основе приверженности ценностям. И что же предпринимают наши либералы для того, чтобы заблокировать процесс возрождения русской православной традиции?
        В жалобе на «незаконный отказ в возбуждении уголовного дела» против учебника А.В. Бородиной «Основы православной культуры» известный «правозащитник» Л. Пономарев прост: «Мы сочли, - пишет он, - что издание учебного пособия и использование его в образовательном процессе нарушает законодательство и конституционные права граждан (стало быть, по мнению автора жалобы, правовую норму! – В.С.). Средства массовой информации сообщили (!), что содержание учебника не соответствуют ни стандартам учебного пособия, ни православной церковной догматике, ни принципам светского правового государства; несет чисто клерикальную пропагандистскую нагрузку (?!) и даже содержат «средневековый антисемитизм». (Сохранена орфография оригинала). Да, когда правозащитники говорят, даже музы должны умолкнуть… «Учебник «Основы православной культуры», - продолжает Л. Пономарев, - направлен на клерикальную пропаганду и является скорее вариантом примитивного катехизиса, нежели культурологическим учебным пособием для светских учебных заведений, как это формально следует из титульных надписей. Именно поэтому мы просим немедленно пресечь использование «Основ православной культуры» в качестве обязательного учебного материала (хотя в качестве такового его никто никогда и не использовал – В.С.)…, поскольку данный учебник грубо нарушает светский характер государства и сеет религиозную и национальную рознь».
        Итак, по мнению Л. Пономарева, автор учебника виновна в преступлении, предусмотренном ст. 282 УК РФ «возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды»… (Надо, правда, отметить, что прокуратура вторично отказала нашим правдоискателям в удовлетворении жалобы – постановление от 15 января 2003 г.).
        В другой жалобе, уже генеральному прокурору, «правозащитник» предъявляет дополнительные претензии А.В. Бородиной, давая полную волю своему антиклерикальному пафосу. Среди этих претензий следующие:

        «Это только часть примеров антиконституционных и крайне спорных с научной точки зрения положений данного учебника, - заключает Л. Пономарев, - но и этого, с нашей точки зрения, достаточно для возбуждения уголовного дела по факту нарушения конституционного требования соблюдения светского характера государства и государственного образования, а также по факту разжигания национальной и межрелигиозной вражды».
        Мне, как и многим другим авторам, уже пришлось достаточно подробно опровергать крайне слабую аргументацию противников «Основ православной культуры» . Остановимся вкратце на основных положениях. Во-первых, много раз говорилось о пресловутой «светскости». Между тем давно уже известно, что понятие «светскость» не относится к содержанию образования. Оно означает две вещи. Во-первых, отсутствие клерикализма, то есть вмешательства Церкви в государственную политику (в том числе в сфере образования). Вот если Святейший Патриарх или кто-либо из ответсвенных чиновников Патриархии начнет звонить министру образования и давать ему указания (на манер доселе безвестного зам. главы аппарата правительства г-на Волина), то это будет нарушением принципа светскости. Во-вторых, светскость в применении собственно к сфере образования означает, что образование носит общегражданский, общесоциальный характер и осуществляется по государственным стандартам в соответствии с социальным заказом, сложившимся в обществе. А надо ли говорить, какая сейчас в России потребность в духовном просвещении! Ничего общего с секулярным, атеистическим содержанием образования это не имеет.
        Противники «основ» откровенно ломятся в открытую дверь, ссылаясь на закон и международный опыт. Как раз именно международный опыт свидетельствует явно в пользу позиции Минобразования. Не будем ссылаться на страны Ближнего Востока, которые для наших либералов отнюдь не авторитетны. Обратимся к либеральной Европе. В подавляющем большинстве европейских стран не только преподаются культурологические  курсы, аналогичные тому, который рекомендовано (именно рекомендовано) ввести в региональный и школьный компонент образования в письме Филиппова, но и прямо действуют теологические факультеты в светских университетах. Именно такая ситуация имеет место, к примеру, в Испании, Италии, Германии, Греции и т.д .
        Более или менее секулярным по содержанию (не путать со светскостью!) образование до самого последнего времени было во Франции, в силу относительно новых традиций, сложившихся в ходе многочисленных революций конца ХУ111 – Х1Х вв. И что же? В 1999 г. был подготовлен доклад Министерства образования Франции, автором коего является Режи Дебрэ, где показана вся пагубность такой практики, приводящей к резкому понижению культурного уровня нации. Люди, лишенные каких-либо знаний о религии, говорится в нем, просто перестают понимать культуру. Чего ждать от человека, для которого Троица – всего лишь название парижской станции метро, а Пятидесятница обозначает просто лишний выходной день? Происходит опошление окружающей повседневности, деградация национальной культуры, деградация самого общества, потеря исторического сознания. Образуется разрыв в передаче культурного наследия, в общество все больше проникает нравственная, социальная и наследственная растерянность. В докладе констатируется реальность, к которой все больше приближается и российское общество: учащиеся частных католических и протестантских колледжей выпускаются гораздо более подготовленными к жизни во французском обществе и культурно более развитыми, чем учащиеся государственных школ. Таков результат искусственного отрыва религии от культуры в образовании, изоляции религиозных объединений от государственной системы образования. В заключение доклада говорится о необходимости соблюдения разумного равновесия между принципом культуросообразности (который автоматически предполагает преподавание элементов религиозных знаний в культурологических курсах) и общегражданским образованием. Вот как рассуждают в самой секулярной стране Западной Европы настоящие патриоты, действительно озабоченные проблемой культурной просвещенности и духовного здоровья нации! У нас совсем, далеко не то!
     Все вышеперечисленные пункты претензий Л. Пономарева к А.В. Бородиной, если взглянуть на них непредвзято и объективно, свидетельствуют только об одном: с позиций либерально-«правозащитного» сознания преступлением и «разжиганием религиозной и национальной вражды» является простое исповедание нами нашей спасительной православной веры, а также констатация тех очевидных фактов и использование доказательств, которые свидетельствуют в ее защиту. Мы не должны строить иллюзий: по-другому и не будет. Поэтому вместо того, чтобы все время обороняться и оправдываться, необходимо перейти в решительное наступление и призвать власти к введению «основ православной культуры» в федеральный компонент образования.
        В событиях вокруг пресловутой «выставки» в сахаровском центре бросается в глаза одна характернейшая особенность. Внутренние законы «художества», которому с таким упоением предавались участники выставки, то есть внутренние законы постмодернизма вообще не предполагают понятий «вандализм» и «преступление». Если можно глумиться над самим Христом, если цель постмодернизма, как было вкратце показано выше, - слом социокультурных кодов и уничтожение иерархии ценностей, то какое же может быть «преступление» и какой «вандализм»? Это же оценки, а раз ценностей нет, то нет и основания для оценок. Однако не менее очевидно, что, апеллируя к праву и к закону, либералы апеллируют к норме (пусть и ложно понятой), ибо право по природе своей основано на норме. В этом причудливом зазеркалье, где все поставлено с ног на голову, глумление над Христом – не вандализм, а «концептуализм». А вполне естественная человеческая реакция верующего сердца, направленная на противодействие вандализму, как раз и есть вандализм. Я вынужден утверждать, что здесь мы имеем дело не с искусством, но с превращенной формой искусства, то есть с его суррогатом, как и все остальные формы жизни постмодернизм делает превращенными, то есть суррогатными. Это можно показать на множестве примеров.
        Настала пора сделать окончательные выводы. В постмодернизме смерть пытается осознать себя в формах жизни, пытается доказать, что она есть, обладает бытием. Это стремление и лежит в основании либерально-постмодернистского зазеркалья. Но поскольку в действительности бытием она не обладает, она может только уничтожать действительное бытие, паразитируя на нем. Например: имеет место апелляция к закону, чтобы наказать так называемых «погромщиков». Но если будут окончательно подорваны и уничтожены духовные основы нравственности, чем, собственно, и заняты постмодернисты, то закон просто перестанет выполняться, то есть правовая реальность также будет уничтожена. Ясно, что итог всего этого может быть только один – всеобщий конец.
        «Преступление» против «нормы» либерально-постмодернистского беспредела – утверждение собственно нормы, основанной на вере в абсолютное, сверхценностное начало и иерархии ценностей. Смерть, утверждающая себя в формах жизни, восстает против законных попыток жизни отвоевать свои попранные права. Попытка быть, и быть с Богом вызывает возмущение небытия в связи с нарушением «общепринятых» в современном мире правил деструкции и истребления жизни.
        Они постоянно проверяют нас на «вшивость»: неужели еще жив русский православный народ; когда же, наконец, сделают свое дело пресловутые «технологии»? Но каждый раз выясняется, что перед лицом личности, вдохновляемой божественной силой, технологии бессильны. Православные христиане, положившие властный запрет очередному кощунству врагов Христа, показали всему миру: русский дух не сломлен, и народ наш жив.
        Хотелось бы напомнить слова Господа Иисуса Христа (Мф. 28, 18): «Дана Мне всякая власть на Небе и на земле». Сам Господь свидетельствует о себе, что именно ему, и никому иному, принадлежит вся власть не только на небе, но и на земле, и поэтому на всех нас, православных христианах, как членах Церкви лежит отсвет этой божественной власти. Мы должны разговаривать с миром как власть имеющие. Мы – русское православное большинство. Это – наша страна. И владеть ею должны мы.

В оглавление ТРМ №2(6)/2003