Ведущий: За многие годы нефть резко упала в цене и даже говорят об отрицательной цене на нефть.  Когда такое было последний раз, и было ли такое вообще?

Катасонов: Отрицательной цены не было. Правда одно время говорили, что отрицательная цена это когда компания поставляет черное золото по цене ниже издержек добычи. Такое бывало. Но это был не результат какого-то конъюнктурного спада, а то, что называют товарным демпингом, т.е. – вытеснением конкурентов с рынка. Такие моменты были. Но сейчас отрицательная цена имеет совершенно другое происхождение, и возникла она в результате рецессии. По-русски можно сказать спада, причем не просто спада, а спада, который сопоставим с великим кризисом тридцатых годов в США. Соответственно нарушается баланс между спросом и предложением. Стоит напомнить, что в начале апреля проходила подготовка к переговорам ОПЕК+[2]. 9 апреля прошли дистанционные переговоры. И тогда было достигнуто соглашение о снижении добычи нефти примерно на 10 миллионов баррелей в сутки. Дисбаланс между спросом и предложением на тот момент составлял от 15 до 25 миллионов баррелей в сутки. А сегодня называется цифра дисбаланса 25 и даже 30 миллионов. Вы сами понимаете, что эта сделка с ОПЕК+ с самого начала была очень подозрительной по многим причинам, хотя бы потому, что она не решала проблем балансировки. Поэтому такой минус будет держаться еще несколько месяцев. По крайней мере, он будет держаться до осени. А это означает, что сейчас идет сброс добываемой нефти в хранилища. Идёт сброс нефти в танкеры. По оценкам экспертов этот сброс может продолжаться где-то до середины мая. К середине мая всё уже будет заполнено, а дальше начнется совсем варварский метод балансировки. Нефть будут просто жечь или останавливать скважину. Должен сказать, что в России останавливать скважину – смерти подобно, потому что месторождения, запущенные еще в Советское время уже имеют свой выработанный дебит[3]. Их просто нельзя останавливать. Это примерно как доменный процесс – остановишь, потом не запустишь. Поэтому я не исключаю, что у нас начнется полыхать пламя, где-то за Уралом – там, где основная нефтедобыча. Такие вот, я бы сказал, апокалиптические картинки нефтяного кризиса видятся.

Ведущий: В связи с этим, какие перспективы Российской экономики Вы видите на ближайшие полгода?

Катасонов: Я думаю, это будет сплошная рецессия, т.е. сплошной спад. Сегодня даже Центральный банк, консервативная организация, но и он признаёт, что будет минус. Вот уже и некоторые чиновники допускают, что минус будет выражаться уже двузначной цифрой – более 10 процентов, в расчете на год конечно. Это очень круто. Аналогов я не вижу ближайшей истории России, и поэтому приходится все время сравнить с Великим кризисом в США. Я сам американист, по своему образованию, и я припоминаю, что самым тяжелым годом рецессии в США был 1932 год, когда спад составил минус 14%.  Тогда не считали показатели валового внутреннего продукта (ВВП), просто позже ретроспективно задним числом пересчитали, и сказали что минут 14%. Чтобы было понятно, что такое рецессия. А ведь это действительно был самый тяжелый год. Я не буду описывать, что это такое было. Это был почти конец света. У Джона Стейнбека в «Гроздьях гнева» (1939 г. – ред.) очень хорошо всё описано. Ну, и такие же «гроздья гнева» могут появиться в России.

Ведущий: Но у нас был период и потяжелее. В девяностых годах промышленность в год падала на 20 процентов.

Катасонов:  Да я с вами согласен. Промышленность то падала. Но валовый внутренний продукт падал не так резко. Сейчас очень сложно описывать современный мир, потому что современный мир описывается с помощью ложной статистики. Вы знаете эту шутку, которую приписывают Марку Твену и прочим и гениальным людям, которые говорили: «Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика». Я подозреваю, что мы будем обсуждать сегодня и тему коронавируса, а там уже  статистика это величайшая ложь в квадрате. Этими цифрами просто невозможно пользоваться. Я к тому, что до конца года, с моей точки зрения, мы не сможем выйти даже на плато, то есть как-то остановить это падение. Оно будет продолжаться.

Ведущий: Как вы относитесь к идее, которая сейчас довольно часто обсуждается – я имею кейнсианскаю идею[4] накачки денежной массы, а конкретнее выдаче материальной поддержки жителям России? Такая идея могла бы помочь?

Катасонов: Нет, Кейнс[5], конечно, до такого не доходил.  У Кейнса основная идея заключалась в том, чтобы компенсировать недостаточный платежеспособный спрос за счет государства. То есть государство должно выступать заказчиком, покупателем. А здесь это скорее идея под названием «вертолетные деньги», то есть то, что в порядке шутки где-то в конце 60-х годов озвучил Милтон Фридман[6]. Но сейчас это уже не шутка, и это не просто какие-то абстрактные рассуждения. Вы знаете что в Соединенных Штатах раздают сейчас эти «вертолетные» деньги расчете по 1200 долларов на взрослую душу населения и по 500 долларов в расчете на детскую душу. Но Америка, наверное, не самая страна-рекордсмен, потому что в некоторых других странах Германии, в Гонконге, во Франции такая раздача также имеет место быть. В России такой раздачи нет. В Гонконге раздача даже не зависит от твоего материального положения. В Соединенных Штатах достаточно высокая планка, поэтому раздача охватывает где-то 80 процентов населения. А у нас имеют место быть достаточно гомеопатические денежные дозы, и то они очень таргетированны. Они охватывают, по моим оценкам, процентов 20-25 всего населения.

Ведущий: Как вы считаете, было бы правильно распространить программу материальной помощи на всё население?

Катасонов: Я конечно считаю, что это было правильно, или по-крайней мере сделать так, как это сделано в Америке. Я сейчас не помню какой там барьер, но он достаточно высокий. Но я думаю, что если бы мы установили барьер, при котором охватили бы 80 процентов населения, это было бы и серьезной поддержкой населения, и с другой стороны, эта была бы поддержка Российской экономики, потому что был бы обеспечен платежеспособный спрос. Безусловно, деньги нельзя раздавать так называемым системообразующим организациям. Все деньги, которые будут перечисленным этим компаниям, попавшим в этот «ангельский» список (как его сейчас называют),  не будут использоваться по назначению. Я вспоминаю, как это было в 2015 году. Вы помните обвал рубля в декабре 1914 года. Была совершенно фантастическая программа государственной помощи – почти два с половиной триллиона рублей. И куда эти два с половиной триллиона рублей ушли? Я тогда внимательно считал. И получилось, что с самого начала, где-то на 1.6 триллиона реципиентами были банки, а остальные ушли в не банковский сектор экономики, но это были те реципиенты, которые были должны банкам. То есть они получили деньги, и эти деньги передали банкам. Но, как вы сами понимаете, банки умеют выводить деньги за пределы досягаемости налоговых служб и всяких финансово валютных контролей. Но деньги, которые попадают физическим лицам, безусловно, будут использованы для закупки товаров, прежде всего продовольственных. Я не питаю никаких иллюзий, что все эти деньги останутся в России, потому что, несмотря на все громкие заявления об импортозамещении, у нас, к сожалению, даже на рынке продовольственных товаров очень много импорта. Но даже если половина товара все-таки российская, это уже что-то.  Конечно, это помощь не только физическим лицам, но и экономике.

Ведущий: Как вы относитесь к идее отменить налоги предприятиям, производящим продукты питания, т.е. на сельскохозяйственную сферу? На весь малый бизнес? На весь средний бизнес? Отменить подоходный налог 13 процентов для всех людей, которые получают доход меньше чем 500.000 рублей в месяц, хотя бы на год?

Катасонов: Безусловно нужен какой-то мораторий. Когда начинается паника на бирже, биржу просто закрывают. Здесь то же самое, надо сказать: «объявляется мораторий на погашение обязательств и требований». Безусловно, надо сделать исключение, для тех компаний, которые продолжают функционировать. А те, которые замораживаются, просто мораторий. Безусловно, что нельзя устанавливать мораторий на физических лиц, потому что физические лица требуют воспроизводства себя, как некие биологического существа – грубо говоря, им надо кушать. Поэтому конечно для физических лиц необходимы денежные компенсации. То есть схема в принципе достаточно простая. Я никак не могу понять, почему там наверху не могут эту схему просто себе представить, как то смоделировать, и четко расписать эту ситуацию на время пандемии, на время заморозки многих отраслей экономики.  Ещё раз повторяю, что какие-то отрасли экономики нельзя останавливать по разным причинам, например, туже нефтедобычу, где нельзя останавливать скважины. Там надо оставить не большое количество людей. Нельзя останавливать чёрную металлургию, потому что нельзя останавливать доменный процесс. Но в целом – другое дело. Мы с вами сейчас наверное начнем обсуждать вопрос, а нужна ли вообще вся эта затея с замораживанием экономики? Мое мнение такое, что это конечно всё ложные сигналы, это ложные решения. Это примерно то же, что как Трамп выразился «лекарства убьют гораздо большее количество людей, чем сама болезнь».

Ведущий: Вы подняли тему статистики и коронавируаса, но не раскрыли её. Что Вы имели в виду?

Катасонов: Я имел виду то, что те цифры, которыми оперируют официальные средства массовой информации (а официальные средства массовой информации либо это правительственные, либо это те СМИ, которые подконтрольны хозяевам денег, т.е. крупному капиталу), они безусловно, занимаются нагнетанием паники. Они формируют атмосферу страха. А для чего нужен страх? Я не специалист в области вирусологии, я не микробиолог, но я человек который, как сейчас выражаются, занимается конспирологией. Но я не из той категорий конспирологов, которые сочиняют разные сценарии. Я пользуюсь открытыми текстами, открытыми документами. Такими открытыми документами, как скажем доклады Римского клуба[7].  Так получилось, что в 1972 году, когда я окончил институт и поступил в аспирантуру, тема моей диссертации требовала знакомства с докладами Римского клуба. А Римский клуб появился в 1968 году – это детище Дэвида Рокфеллера. Я начал аккуратно и прилежно читать эти самые доклады. Первый доклад «The Limits to Growth» (Пределы Роста, 1972 г.). Тогда уже была сформулирована идея, что если человечество не остановит демографический и экономический рост, ему грозит катастрофа[8]. Там было несколько сценариев, причем эти сценарии были подкреплены компьютерными расчетами. Тогда компьютеры был что-то магическое. А Римский клуб опирался на компьютерную базу Массачусетского Технологического Института[9].  Конечно, возникал такой гипноз. Либо человечество погибает от голода, либо от истощения природных ресурсов, либо от загрязнений окружающей среды, и т.д. Когда я прочитал с десяток докладов Римского клуба, у меня сложилась примерная картинка, чего хотят хозяева денег.  А они хотят сократить численность населения, и где-то к середине 80-х годов они, не стесняясь, говорили, что оптимальное количество людей это 1 миллиард. Далее деиндустриализация. Идею деиндустриализации они облекали в красивые одежды постиндустриального общества. Третья цель это размывание национальных суверенитетов. Причем тоже это облекалось в такие не очень понятные простому крестьянину термины как Вашингтонский консенсус[10]. А Вашингтонский консенсус это, по сути, полное открытие своей экономики. Полное дерегулирование экономики и открыть и всех границ. Я напомню, что в 1944 году, когда проходила конференция в Бреттон-Вудсе[11],  где была определена послевоенная валютно-финансовой система, было сказано, что страны обладают правом на ограничения и запреты на трансграничное движение капиталов. Это было понятно и логично, потому что краеугольным камнем бреттон-вудской системы были фиксированные валютные курсы. А как вы можете держать фиксируемые валютные курсы, если у вас капитал гуляет туда-сюда. Валюта будет прыгать. А если валюта прыгает, как вы сможете восстановить послевоенную экономику. Как вы вообще можете заниматься развитием международной торговли. Я учился во времена бреттон-вудской валютно-финансовой системы, и все было логично и понятно. Но когда эта система рухнула или была демонтирована (она была демонтирована 70-е годы), окончательно точки над i были расставлены на Ямайской валютной финансовой конференци 1976 года, где было сказано, что теперь валютные курсы могут плавать. Если вы хотите сделать их плавающим – пожалуйста. Если вы можете держать валютные курсы, это up to you, как говорят Американцы (вы сами уже решаете). Через некоторое время стали говорить по-другому, что фиксированные валютные курсы это не неактуально, это не рыночно, это не либерально. А вы ещё тут контролируете трансграничное движение капитала? Нет, это нехорошо...  Хотя в уставе Международного Валютного Фонда (МВФ) нигде не говорится о том, что страны должны убрать эти барьеры. Но они были убраны. Они были убраны, потому что бесплатным приложением к уставу МВФ стал тот самый Вашингтонский консенсус. Его никто не утверждал. Это просто жизнь «по понятиям». Вы сами знаете, что если страна член МВФ хочет получать какие-то деньги от этого международного финансового института, то она должна выполнять все их требования. А эти требования фактически означают сделать себе харакири, и страны сами его делают. Россия позже других стран стала членом МВФ. А когда она стала членом МВФ, она через некоторое время стала проводить валютную либерализацию. В России есть Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». В середине нулевых годов из этого закона были изъяты все положения контроля над трансграничным движением капиталов. Грубо говоря, Россию окончательно превратили в дом, в которым открыты двери и окна. Россия превратилась в проходной двор, где заходи и бери кто чего найдёт. Можешь набирать и выносить в мешках, в чемоданах что угодно, и как угодно. Так образно я описываю, что такое валютная либерализация. Всё это я говорю к тому, что Римский клуб в своих рекомендациях как раз говорил, что вот такая либерализация нужна. А такая либерализации, как вы сами понимаете, уничтожает остатки национального суверенитета.  Когда я учился, говорили, что национальная денежная единица это признак или символ национального суверенитета. Если денежная единица действительно опирается на внутреннюю экономику, значит эта страна – суверенна. С этой точки зрения Россия не суверенная страна, потому что российский рубль это перекрашенный доллар. Те, кто понимают что-нибудь в бухгалтерском учёте, в том, что такое баланс, посмотрите на баланс Центрального Банка РФ. В активах не кредиты  Российской экономики, а иностранная валюта. Это не обязательно, что Центральный Банк формирует свои резервы за счет Американского доллара. Это вообще формирование резервов за счет иностранных валют. Сегодня это евро, швейцарский франк, канадский доллар, австралийский доллар и др.  

Следующая цель – это выстраивание электронного концлагеря. Хозяева денег должны радикально сократить численность населения до миллиарда, или условно говоря, довести его до 999-ти миллионов. Один миллион, этот золотой миллион, это хозяева денег. А 999 миллионов куда? Как раз их то и надо поместить в электронный концлагерь. О том, что такое электронный цифровой концлагерь вы, наверное, говорите на каждой второй передаче, поэтому я не буду расшифровать[12].  

Ну  и наконец, the last but not the least (последнее по списку, но не по значению), как говорят англичане или американцы,  это конечно создание «Мирового правительства» – хозяева денег хотят стать хозяевами мира.

Ведущий: А вы считаете, что мирового правительства еще нет?

Катасонов: Безусловно, уже есть. Но здание мирового правительства ещё не достроено. А когда оно будет достроено, то всё должно быть синхронизировано, в соответствии с имеющимися у них «дорожными картами». И когда хозяева денег станут хозяевами мира, тогда, безусловно, им потребуется выбрать своего президента. А этим президентом, как вы знаете по священному писанию, является никто иной как Антихрист или Мошиах. Когда меня спрашивают, а что будет после мирового правительства, я говорю этого уже в докладах Римского клуба не прописано, это вы уже читайте в Апокалипсисе – последней книге Священного писания.

Ведущий: Возвращаясь к вопросам связанным с экономикой, что бы Вы посоветовали руководству нашей страны, чтобы как можно быстрее преодолеть негативные последствия для экономики пандемии ну и может быть ошибки, допущенные ранее вне всякой связи с пандамией?  

Катасонов: Я хотел бы немножко скорректировать ваш вопрос, потому что Вы сказали про какие-то ошибки. Дело в том, что никаких ошибок не было сделано. Если мы трезво и честно будем смотреть на складывающуюся ситуацию, мы увидим, что ни одной ошибки руководство не сделало. Потому что руководством исключительно реализует те команды, которые она получается сверху – от хозяев денег. А у хозяев денег в отношении России очень четкие и циничная цели и задачи. Я в данном случае даже не беру в расчет Правительство Российской Федерации, потому что это Правительство,   образно выражаясь, пятое колесо в телеге. А что такое телега? А телега – это Центральный Банк. Это и есть главная и можно сказать единственная власть. И как вы знаете, основной задачей Центрального Банка по Конституции Российской Федерации является охрана и защита, а вернее обеспечение устойчивости российского рубля, и дальше такая формулировка – «независимо от других органов государственной власти». Само слово и «другие», для человека, который владеет русским языком, означает, что все-таки Центральный Банк это тоже орган государственной власти. Но давайте посмотрим как на самом деле? Мы же живем в мире обмана и лукавства. Мне всегда даже хочется поставить в качестве эпиграфа в любом нашем разговоре на подобные темы слова Христа, которые были обращены к книжникам. Помните, Он им сказал: «Отец ваш дьявол. Он был лжец. А вы исполняете похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала, ибо в нём не было истины. Он лжец и отец лжи». Мы сейчас проживаем во времена лжи, и во времена обмана на каждом шагу.

Давайте не будем сейчас трогать Конституцию, давайте зайдем на сайт Центрального Банка. Там уже есть раздел под названием «Правовой статус Центрального Банка». И там уже написано по-другому, что Центральный Банк[13] не являются органом государственной власти. Такое заявление для прокуратуры является основания для того, чтобы обвинить руководство Центрального Банка в государственной измене или в попытке государственного переворота. Но у нас полная тишина... А давайте откроем, например, Федеральный закон о Центральный Банке, Статью 2-ю. Там написано, что государство не отвечает по обязательствам Центрального Банка, а Центральный Банк не отвечает по обязательствам государства. Давайте дальше посмотрим. Ну, например, Эльвира Набиуллина пришла в Центральный Банк летом 2013 года, а уже в сентябре 2013 года вносятся поправки в Федеральный закон о Центральном Банке, которые делают Центральный Банк финансовым мегарегулятором. Практически Центральный Банк управляет всей экономикой... Я даже помню, тогда было много радостных комментариев со стороны наших либералов по поводу того, что Центральный Банк  Российской Федерации получил статус финансового мегарегулятора. Один из профессоров Высшей школы экономики, на радостях, сделал оговорка по Фрейду. Он сказал: «Так нам уже и Правительство не нужно». Вы знаете, у меня же ведь есть студенты, которые работают в разных министерствах (как я говорю – своя агентура) в т.ч. и в Министерстве Экономического развития. Вот я звоню и спрашиваю ребят, ну а чем реально занимается Министерство Экономического развития? «Да мы сами не можем понять, зачем здесь сидим». Вот я и говорю – пятое колесо в телеге. И все делает вид, что вроде у нас есть Правительство. А чем занимается Правительство никто не знает. Давайте посмотрим на самый свежий штришок. Президент Российской Федерации – гарант Конституции предлагается Государственные Думе принять закон, упрощающий процедуру банкротства физических лиц. И вот уже были три попытки, а Государственная Дума заворачивает. А почему? Да потому, что банкиры полностью оседлали Государственную Думу. Ведь все мы все прекрасно понимаем, что такое Парламент, что такое Центральный Банк. Многие учились по тем книжкам, в которых написано примерно следующее: «буржуазные революции ведут, в конечном счете, к тому, что создаются такие институты как парламенты». И почему-то эти же учебники не говорят о том, что буржуазные революции ведут к тому, что в результате создаются центральные банки. Создается, прежде всего, Центральный банк, и это единственная власть. А Парламент это фиговый листочек, прикрывающий эту единственную власть. Вот у нас примерно то же самое. Если мы будем так смотреть на сегодняшнюю ситуацию в России, тогда у нас отпадут вопросы типа того, почему власть поступает так, а не иначе. Правительство просто имитирует некие процессы принятия решений. Оно ничем не управляет. Президент безусловно на протяжении 20 лет никогда не заходил на территории под названием банковский сектор. Вот сейчас началась пандемия, и неожиданно В.В. Путин пытался два или три раза зайти на эту территорию. Первый раз, когда он 25 марта обратился к гражданам Российской Федерации и обозначил ряд пунктов, как власть планирует помогать и народу и бизнесу. Один из пунктов звучал так – «предоставление кредитных каникул компаниям  российской экономики» – в основном, малому и среднему бизнесу. А 1 апреля на сайте Центрального Банка появляется документ, в котором говорится о том, что коммерческие банки в период карантина продолжают также начислять проценты и также взимается деньги в порядке обслуживания и погашения долгов по кредитам. Вот возникает вопрос, а кто хозяин стороне? А власть находится под банкирами. Если мы понимаем такую раскладку, то многие вопросы сразу отпадают сами собой.  

Ну а какие меры?  С моей точки зрения, во-первых, если мы действительно хотим выходить из  нынешних тупиков, необходимо прекратить эту информационную истерию. Посмотрите на Швецию, посмотрите на Беларусь. Я периодически смотрю на эти две страны, сравнивая с другими странами. Ситуация там не хуже и даже немножко лучше. Вот сегодня утром изучал и переводил даже на русский язык публикацию под названием семь шагов от пандемии к тоталитаризму. Это очень интересный информационный ресурс. Он как бы является оппозицией и альтернативой самому известному английскому изданию Guardian. Называется оно “Off Guardian”. То есть мы как-то противостоим Guardian, и на каждое заявление Guardian у нас есть симметричный ответ.  Очень интересный ответ. Ребята мне понравились. То есть я вижу, что в Англии есть и люди, которые готовы развеивать все эти различные мифы. И кстати, публикация подготовлена человеком, который имеет медицинское образование, и подготовлена очень грамотно. Так что я бы первым пунктом этой в программе поставил остановку этой истерии. Возвращение людей на свои рабочие места. Ну а дальше бы я наверно озвучил ту программу, которую я озвучиваю на протяжении уже многих лет:

Первое, это немедленное введение ограничений и запретов на трансграничное движение капитала. Я попробую сейчас популярно и образно объяснить, что за этим скрывается.  Я уже говорил, что отмена этих ограничений и запретов это все равно, что как вы живете в доме с открытыми дверьми и окнами. Предположим на улице мороз –30. Вы пытаетесь согреться.  Я уже приводил этот пример, где у меня фигурирует Набиуллина, которая там крутит регулятор газового котла и доводит температуру до 100 градусов по Цельсию, но в доме все равно минус, потому что надо закрыть дверь и окна. Понимаете, это просто такой пошлый спектакль под названием ключевая ставка Центрального Банка. Ты можешь эту ставку делать на уровне нуля. Может делать её на уровне 50 процентов. Ничего не изменится. Потому что надо закрыть дверь и окна. Вот тогда ты сможешь согреться и нормально себя чувствовать.  Но эта тема табуирована. На протяжении 20 лет ни один из высокопоставленных чиновников эту тему добровольно не затрагивает. Раза два или три министр финансов или Набиуллина вынуждены были на эту тему что-то говорить. Но они всегда говорили, что ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах, мы на двери окна закрывать не будем. Для справки скажу, что Россия является членом группы БРИКС, и в этой группе ни одна из стран кроме Россия не имеет такой валютный либерализации. Китай вообще очень жестко контролирует трансграничное движение капиталов. Даже Южная Африка имеет свои ограничения. И в Бразилии есть свой контроль над трансграничным движением капитала. Там правда это ограничение действует в виде налога, который тормозит движение спекулятивных капиталов. Это то, что предлагал С.Ю. Глазьев, когда он недавно озвучил свое предложение о том, что надо бы ввести налоги, исключающие движение спекулятивного капитала через границу. Но вы слышали наверно, какая неадекватная реакция последовала со стороны Центрального Банка[14]. Она неадекватна, потому что Центральный Банк подобен Церберу, который отслеживать выполнение всех требований всех пунктов Вашингтонского консенсуса: «Кто-то посмел вообще даже заикнуться насчет того, что догматы этого документа должны корректироваться. Это ересь, это недопустимая ересь».

Следующий пункт – это деофшоризация экономики. Я напомню, что В.В. Путин был четыре года у нас Премьером. Когда подоспел следующий срок президентских выборов, В.В. Путин выступил со своей предвыборной Программой. Она была не очень обширная, но, тем не менее, первым пунктом в этой программе в 2012 году стоял пункт под названием «деофшоризации  Российской экономики».  Когда В.В. Путин уже стал Президентом, эта тематика стала как-то редуцироваться, и её опустили до уровня, что нам необходимо, чтобы наши офшорные капиталисты и чиновники платили деньги в казну. То есть, вы пользуйтесь ребята офшорами, но декларируйте свои доходы, которые получаете в офшорах и платите с этих доходов налоги. А на самом-то деле идея изначально была другая – вернуть всё из офшоров, и деньги, и активы. Физически активы находятся в России. Никто эти буровые вышки не переносил в офшоры. И доменные печи туда никто не переносил. Речь идёт о другом – о том, что через систему подставных компаний все наши гиганты промышленности зарегистрированы в офшорах. А это позволяет управлять нашей экономикой из офшоров по этим цепочкам[15]. Ну, а чтобы было более понятно, о чем я говорю, приведу пример касающийся ЮКОСа. Все помнят этот гигант, которым руководил господин Ходорковский. В 2003 году Ходорковский посчитал, что он уже перерос себя как олигарха, и что пора ему становиться президентом. Однако незамедлительно Ходорковского арестовали, а дальше начались расследования по ЮКОСу. Это было уникальное расследование, которое может быть, сопоставимым с делом по Домодедову, когда были взрывы жилых домов. Следственному Комитету поручили расследование, кто же является конечным владельцем и бенефициаром.  Когда раскрутили цепочку по ЮКОСу и дошли до последнего звена цепочки, им оказалась офшорная компания в Гибралтаре.  Даже были одно время в Интернете документы по этой гибралтарской компании. А конечным бенефициаром там числится не Ходорковский, а Яков Ротшильд. Вот вам собственно как сейчас говорят и case, который показывает, что такое российские олигархи. Российские олигархи это the boys on errand – мальчики на побегушках, которые обслуживают интересы, вот этих самых хозяев денег. К чему я это говорю? Для того, чтобы было понятно, что деофшоризация это не значит, что владельцы счетов и зарегистрированных в офшорох активов должны платить налоги. Это чисто фискальная задача, и она не является главной. Потому что, если что, будут заблокированы все эти самые счета, заблокированы все операции, будут объявлены санкции, будет объявлена блокада. Вы знаете даже по ЮКОСу вопрос исковых требований акционеров на сумму более 50 миллиардов долларов не ушёл. Эта проблема остается. Поэтому деофшоризация означает деофшоризацию в юридическом смысле, которая не требует больших усилий. Если вы зайдете в интернет, то найдете объявления «зарегистрирую в офшоре вашу компанию за 24 часа». Но уж как-нибудь за месяц то можно обратную операцию проделать. Перевести офшорную компанию в Российскую юрисдикцию. Надо дать господам одни месяц, а если за месяц не уложатся, тогда извините национализация тех активов, которые физически, слава Богу, находится в пределах досягаемости власти.

В заключение я хотел бы сказать, что вот частичные меры создают иллюзию того, что что-то делается: какие-то выплаты разные – нет, это только оттягивали катастрофу. Поэтому необходимы радикальные меры. Безусловно, что радикальные меры должны сочетаться с какими-то такими точечными акциями помощи отдельным компаниям и отдельным группам физических лиц, но еще раз повторяю, что к сожалению, сегодня большинство комментаторов и аналитиков скатились на уровень каких-то вот конкретных вещей. А нам надо видеть общую перспективу.